奥涅金和贾宝玉比较分析-对外汉语论文资料.docVIP

社会的“多余人” -----奥涅金与贾宝玉的形象比较分析 【摘　要】奥涅金和贾宝玉,生活在不同的国度，不同的年代，却有着许多相似之处:他们都有上流社会的生活环境；具有反抗性,却停留在朦胧的水平上；对现实不满,但又找不到出路；他们厌弃社会,社会也不需要他们，其结果最终导致一个浪迹天涯，一个遁入空门。 【关键词】 奥涅金　 贾宝玉　 多余人 引言 奥涅金是俄国文学之父普希金的诗体小说《叶甫盖尼.奥涅金》的主人公，是俄罗斯文学加“多余人”形象的鼻祖。他有非凡的聪明才智，不满龌龊的社会现实，可是远离人民，结果一事无成，处在自我苦恼的悲剧之中。贾宝玉是我国古代文学家曹雪芹的长篇小说《红楼梦》的男主角，是一个追求个性解放，反对人性禁锢的贵族青年形象。他蔑视封建礼法，有着朴素的自由平等的民主思想，轻视外物，尊重自我。具有反叛性，但因其反叛性只停留在很朦胧的水平，是不自觉性的，所以他没能在封建社会里找到一条社会出路，最后只能皈依空门，与封建社会决裂。奥涅金和贾宝玉这两个艺术形象，一个生活在19世纪的俄国，一个生活在18世纪中叶的中国，国度不同，时代不同，在时间和空间上相距遥远，看起来风马牛不相及，但他们却有着惊人的相似：他们都是社会的“多余人”。 （一）多余人的概况 “多余人”产生于十九世纪20 -50 年代，其提法来源于《赫尔岑论文学》，指的是19 世纪俄国文学中一类贵族知识分子群像。他们生活在贵族阶级趋向没落的时期，在反动专制政体和农奴制下感到窒息， 不愿与上流社会同流合污， 但因远离人民，无法摆脱贵族立场， 缺乏生活目的，不能有所作为。[1]这些典型形象虽然处在不同的历史阶段，不同的社会环境，却有其相同的特征： 他们都是出身贵族，教养良好，天赋很高，对沙皇和贵族阶级没有好感，他们对现状不满， 怀有远大的理想，但又无法摆脱困境， 寻找出路又找不到出路的矛盾心理。尽管他们有能力，有理想和追求，但是他们没有明确的生活目标，在现实生活中找不到自己的位置，因而感到郁闷、彷徨、压抑、寂寞， 患上了“忧郁症”，终生无所作为。他们厌弃社会,社会也不需要他们。奥涅金正是这其中的一个，而贾宝玉和他又有很多共性。 （二）奥涅金和贾宝玉性格的共同特征 奥涅金和贾宝玉都出身于封建贵族家族， 始终过着寄生生活。奥涅金从小接触的是脱离人民和民族文化传统的教育，成年后沉缅于舞会、剧院、饭店和美女，每天不是在镜台前花上几小时去梳妆打扮， 就是在密约、幽会、胡缠和调情中去打发时光。贾宝玉也同样是这样一个人，他混迹于大观园的“女儿国”之中, 每日不外是：“或读书，或写字，或弹琴下棋，作画吟诗，以至描鸾刺凤，斗草簪花， 低吟悄唱，拆字猜枚，无所不至…..” [2]但是他们又和一般的纨绔子弟不同，在他们身上都表现出某种程度的反叛性。而这正是多余人的重要特征。 奥涅金受过资本主义文明的熏陶，精通法文和拉丁文，读过亚当．斯密的《国富》、卢梭的《社会契约论》，热爱拜伦，颂扬自由和个性解放的诗歌。他在法国启蒙主义和俄国贵族革命者的先进思想影响下开始觉醒，对现实深感失望，苦恼地探索俄国的出路。他厌恶贵族社会，厌倦上流社会的生活，也想在这浮艳与空虚的生活之外开辟新的领域，曾经去写作，去读书， 甚至在到农村去料理叔父的后事的时候，设想改革“古老的徭役制度”“减轻农奴的重担”。（《叶甫盖尼.奥涅金》p51）他还经常与英俊、热情，对生活充满幻想的年轻诗人连斯基一起讨论人生和社会的各种问题。显然， 奥涅金和那些除了吃喝玩乐之外什么也不想的花花公子们比起来是要高出一筹的。正如别林斯基说：“奥涅金绝不是一个恶棍，不是一个放荡淫乱的人，虽然同时也完全不是一个道德的英雄。”[3] 在贾宝玉身上，这种倾向则表现为对尊卑等级不以为然， 对妇女的命运同情和关注，对世俗男子和仕途追逐比较反感， 不愿意走家庭给他安排的生活道路等等。他认为“天生人为万物之灵，凡山川日月之精雪，只钟于女儿，须眉男子不过是些渣滓浊物而已。”（《红楼梦》20回）他常说“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉，我见了女儿便清爽， 见了男子便觉浊臭逼人”。他还把特别厌恶钳制思想、扼杀个性的科举制度上。他蔑视人间功名，把读书人叫做“禄蠹”，骂他们是“沽名钓誉之徒”。因此，贾环之辈的人是不能和他相比的。 虽然他们具有反叛性，但是，他们的这种倾向只保持在一个很低的水平，即朦胧的、不自觉的水平上， 有着极大的局限性，相反， 他们在行动中却处处表现出性格的软弱、动摇， 以及出身和教养所赋予他们的种种偏见和陈腐信条。这是他们性格中更重要、更本质的一面， 是他们不可克服的根本弱点。 他们性格中的软弱性、妥协性首先表现