基于政治法域的我国的中小银行发展研究.docVIP

基于政治法域的我国中小银行发展研究 赵新军 资本与摘 要： 中小银行的发展和调整，不仅有客观的经济原因，也有深刻的政治法律背景。本文尝试从政治法域的角度讨论了影响中小银行发展的政治和法律因素，进而结合我国中小银行发展中存在的问题，市场准入的政策性壁垒，市场退出机制和存款保险制度的缺失，竞争环境的不平等以及金融法治环境不佳等进行了针对性分析并提出了相应的对策建议。 关键词：中小银行发展；政治法域；金融研究 一、引言及文献综述 中小银行在中小企业金融服务方面具有重要作用，因此，中小银行的生存发展研究一直受到经济、金融学界的关注。目前关于中小银行发展的研究主要集中在以下两个方面：第一，中小银行的发展前景。一种观点认为，从规模经济、创新能力、抗风险能力、参与国际竞争等方面衡量，中小银行都无法与大银行相比，中小银行将被大银行所取代[1]。而相反的观点则认为，中小银行在传统金融产品和金融服务领域，尤其在向中小企业提供金融支持方面，仍具有竞争优势。第二，中小银行发展进程中的改革路径。一是进行市场结构改革还是产权改革；二是进行增量改革还是存量改革。欧洲转型国家银行改革的实践表明: 市场结构是分散、竞争的，还是高度集中的与银行转型成功没有必然关系。产权结构取向的改革认为产权改革有利于解决软预算约束、代理人问题，同时，优化的公司治理结构还可以提高银行的微观效率[2]。对于采取增量改革还是存量改革也有争论，有学者从我国国有中小银行的体制弊病和路径依赖出发，认为现有中小银行体系积重难返，必须引入全新的民营主体，运用体制外的力量推动和加速金融改革。而另有学者认为产权不清晰，约束机制失效，导致了国有中小银行资本配置效率低下及大量不良债权的产生，因此主张将城市商业银行、农村信用社改组为民营中小银行。然而，很少有学者从政治经济学的角度考察政治法律环境对中小银行发展的影响。实际上，中小银行的每一步发展和每一次调整，不仅有客观的经济原因，也有深刻的政治法律背景。 二、金融业发展的政治法域理论解析 1．政治利益集团影响金融发展 政府规制对金融发展和金融机构的形成起着实质性的引导作用。诺斯和奥尔森认为，“制度和政策是由那些支配国家权力的利益集团为了权力和聚集资源制定的”[3]。Rajan和Zingales把这个观点运用到金融发展分析中并认为，集权型强势政府往往与金融发展是不相容的，尤其是当金融发展危及到权力精英的利益时，这些利益集团可能迫使政府以牺牲他人的利益来攫取租金；而分权型政治体制可为金融发展提供一个相对更为有利的外部制度环境[4]。所以，与较少受到集团利益影响的政府相比，反映强大特殊利益集团利益要求的政府可能不会支持金融发展。与那些采取更为分权和更多竞争的，并对司法和行政权力实行有效制约的国家相比，很少面临竞争的，对统治集团决策没有任何制约的，集权式封闭国家而言，将会形成发展欠缺的金融体制。 改革开放30年来，我国经济社会的各个方面都发生了巨大变化，尽管我国中央集权的政治层级行政体制仍然存续着，但并非一成不变。Barry Naughton认为，从1978年至1993年，我国政府高层权力相对分散，而持有权力的人对改革的认识又各不相同，因而互相制约，形成的大多是渐进的增量改革；而1993年以后，高层权力开始集中，政策制定越来越果断[5]。在这种权力逐渐集中的过程中，我国银行部门中银行家的‘政治性’特色日益凸显。这些政治银行家在经济金融市场上，不是单纯谋求经济效用最大化，而是要谋求经济和政治双重效用的最大化。而政治银行家往往是通过‘设租型’腐败来达到追求经济效用与政治效用均衡的。正如谢平所言，‘政治银行家在制度变迁时，总是喜欢中间状态，他们不喜欢传统计划体制，因为计划体制不能赋予他们寻租的机会；他们也不喜欢真正的市场体制，因为市场体制剥夺了他们寻租赖以存在的权力’[6]。就转型期我国中小银行的发展而言，政治银行家们设置了这样一些限制性约束条件，比如：中小银行的市场准入壁垒，明晰的市场退出机制，规模和产权性质歧视等。 2．法律制度影响金融中介发展水平 市场经济本质上是法治经济。法律体系的完善和法治精神的普遍认同对经济、金融的发展极端重要。Levine(1998)第一次对法律制度与银行业发展之间的关系进行了检验，研究表明，与法律制度相联系的银行业发展与经济增长、资本积累、劳动生产率提高之间存在较为紧密的关系[7]。那些法律上给予债权人权利保护完善的国家，以银行给予私人部门的信贷量来衡量的银行业发展水平就较高,