非法集资类犯罪辩点研究分析--张宏律师.docVIP

非法集资类犯罪的辩点研究总结 （注：主要围绕“非法吸收公众存款罪”和“集资诈骗罪”展开） 总结人：张宏 刘平凡律师：非法吸收公众存款罪辩护十大辩点 1、嫌疑人（被告人）的行为是民事行为，不能混淆经营投资行为和非法吸收公众存款的界限。此种情况又可做如下两种区分： （一）从民间借贷与非法吸收公众存款罪之间的界定区分。认为行为人的行为性质属于民间借贷，不涉嫌犯罪，进行无罪辩护。 （二）以涉嫌犯罪的行为属于P2P借贷、众筹融资的性质，并且该行为已取得相关部门的依法批准，从而以构成非法吸收公众存款罪的客观方面的法定要求不具备，而进行无罪辩护。 2 、按照量刑结果有利于嫌疑人的原则，从犯罪构成上进行此罪与彼罪的区分辩护（即轻罪辩护）。如：非法吸收公众存款罪的法定量刑比集资诈骗罪轻，故可以辩护“嫌疑人主观上其没有骗取被害人投资款并非法占有的故意，不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪量刑应认定为单位犯罪没有参与分公司的非法集资活动，没有直接参与分公司的经营管理不应当对分公司的犯罪行为负责在共同犯罪中没有起到策划、组织犯罪的主要作用，起次要或辅助作用，是从犯；有犯罪中止等从轻量刑情节且无前科劣迹案发后，人先后退还投资人部分损失共计人民币万元整认罪态度好，有悔罪表现本案被害人对均表示谅解。不知道宣传和经营模式涉嫌犯罪，其仅仅起到了居间介绍的作用，主观上没有犯意，客观上也没有证据证实其行为扰乱了金融秩序投资对象是特定的，都是亲朋好友，也参与了巨额投资，其行为没有侵犯国家金融秩序，主观上没有违法性认识，不应承担刑事责任。 1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》）和最高人民法院于2001年1月21日下发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号，以下简称《纪要》）来认定。 按照《解释》的规定，以下4种情形属于具有“非法占有目的”：（1）携带集资款逃跑的；（2）挥霍集资款，致使集资款无法返还的；（3）使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的；（4）具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还的。 按照《纪要》的规定，以下7种情形属于具有“非法占有目的”：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。 由于《纪要》的条款含盖了《解释》的条款，所以可以对照《纪要》规定的7种情形分析涉嫌集资诈骗罪的行为人是否具有“非法占有目的”。 2011年1月4日，最高法院颁布的《审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）中，在如何判定行为人具有非法占有的目的方面，已将原“纪要”中的主观评价标准“明知没有偿还能力而大量骗取资金”改变为客观评价标准“集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的”，以更为科学的、更便于操作的数字量化标准作为评判行为人主观状态的依据，使得评判的结果更趋于公正。既然法律的规定已经变化，那么就不能再以“是否明知不能归还”来判断行为人主观上是否有非法占有借款的目的，而应该从她是否将所借款项用于公司经营以及有多少用于公司经营上来作考量。 2、行为人没有使用“诈骗方法”。 按照《解释》第三条的规定，“诈骗方法”是指行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。实践中，行为人经常采取的方法有：编造实际上并不存在的企业或者企业计划，伪造有关批件，以能够取得高回报的养殖、种植、生产产品等为名，骗取社会公众信任，使人相信其投入一定能够获得几倍几十倍的回报。而其实这些绝大多数都是子虚乌有。 行为人并没有伪造虚假的证明文件，没有编造实际上并不存在的企业或项目。借款时只是称做生意，或者称缺少资金，所以根本不存在虚构事实或隐瞒真相的行为。一般案例中，行为人是否存在诈骗行为，主要可从如下三个方面进行分析： （一）关于隐瞒用途。 行为人在向各债权人借取资金的时候，说的是借款用于公司经营、资金周转，但事实上却用于偿还公司债务，不能据此认为行为人的行为是一种欺骗。 最高法院在关于挪用公款罪的司法解释中将“挪用公款用于归还经营之债”认定为“进行营利性活动”，从这一规定我们可以看出，将借款用于偿还公司经营之债的行为本身就是一种经营。广义的经营包含着归还经营之债的行为。行为人对债权人称借款用于公司经营或资金周转，符合事实，并非隐瞒真实用途。 退一步讲，即使行为人隐瞒了款项的真实用途，其行为也不当然属于欺诈。最高法院2001年“全国法院审理