公管国际法跨院调研小组暑期社会实践投标书.docVIP

华东政法大学2012年大学生暑期社会实践活动投标书 投标单位: 公管-国际法跨院调研小组 一、项目/课题介绍 项目/课题名称 同性恋者眼中的婚姻——同性婚姻立法问题的调研 *项目/课题主题 法律政治类 负责人姓名 谭惠曦 联系电话 固定电话 信息员姓名 方俊 带队/指导老师姓名 马川 实践活动内容介绍： 活动背景： “宅、腐文化”在网络日益兴盛，同性婚姻立法也多次被提出，随着社会开放程度的提升，社会对于这一群体的关注程度也越来越高。同性恋者作为社会的边缘群体，他们的社会地位和正当权益是否能够得到保障？在社会生活中，他们的特殊身份给他们带来的困惑或是困难，他们又会如何来看待呢？我们选择个人权力与社会关注的结合点婚姻问题入手，对此进行研究。婚姻保障了性关系的合法性。因此有学者认为，只有同性恋婚姻立法才能保障同性恋者婚姻自由的基本人权，这是社会进步开放的重要标志之一，同时也能切实解决同性恋者中由于无固定性伴侣而导致某些疾病传播等现实问题，其合法化也令更多同性恋者勇于向社会坦诚自己的同性恋者身份，结成“夫妻”的同性恋家庭一方面不会造成人口负担，相反他们很有可能会选择抚养孤儿等方式减轻社会育儿的压力。当然，关于同性恋婚姻立法的反对声音也是不断的，通常他们从内心上依然排斥同性恋行为，认为这种行为是病态的异常的，而且还有违传统的伦理观点。同时，他们也认为同性恋家庭抚养的孩子，由于家庭环境的异常，会有碍于孩子的身心发展，培养出“问题青年”，不利于社会发展。同性恋立法也可能会给普通的青少年造成不良的影响，在他们身心成熟的关键时期给出错误的暗示或引导，不利于他们的身心健康。 而就婚姻本身，近来也有不同的声音。有人认为婚姻应是一种天然的缔结，真正的夫妻关系并不需要一纸证书来证明，长久维系夫妻关系的也不应该是法律上的条例，而应该是夫妻间深厚的情感和对家庭的责任感。他们相信爱情的纯洁，厌恶将法律的杂质搀和于其中。但也同样有人表示，时代在变，人心也会变，只有用法律的途径来保护自己的婚姻，才有可能获得保障。今年新的婚姻法颁布之后，关于此类的讨论也更是沸腾，这也不禁引发我们关于婚姻与法的思考。 通过对已有同性恋研究的梳理，我们发现现有研究关注同性恋群体中的宏观数据，主要涉及他们的社会生存状况，与社会的及其他社会成员的关系，社会对他们的态度，以及同性恋的成因等。但对同性恋婚姻立法问题的调研并不多见。偶见关于同性恋婚姻立法的调研，也多从普通人群的眼光出发，或是在“同性恋立法定将保护同性恋者权益”的基础上提出，很少关注到过同性恋者本身对于婚姻立法的看法。而同性恋者有关于“使用法律来保护婚姻（普遍状况）”的看法则更是少之又少。我们觉得，只有放更多的关注在他们本身对于同性恋婚姻立法的需求上，才能更好地理解他们这一群体，从而决定是否要制定相关的法律。若要制定，如何才能最大程度保障他们的权益而不破坏已有的社会秩序并与主流的意识形态不发冲突。而在文化发展的角度来讲，这一调研及其结果，也可以让更多民众从多元化角度来了解同性恋群体，唤起他们的人权意识，从而逐渐消除同性恋歧视，促进社会和谐发展。 具体操作： 在我们的调研活动中，我们采用两种基本调研形式，分别是调查问卷和个案访谈。调查问卷将分别在普通人群和同性恋人群中发放，以了解一些普遍数据情况，数据本身是调研结果的一部分，同时也将在个体访问中起到指导意见作用。我们将会深入探讨一些数据的缘由，在个案访谈阶段做进一步调研。发放调查问卷中，我们将在马川老师（指导老师）的指导下，做一些技术上的工作，以确保每一份的调查问卷结果的真实可靠，确保调查问卷所得数据的可用性。个案访谈（文中部分请均作修改）是我们调研的重点，马川老师将会帮助我们一起制定访问的流程和内容，通过大概二十个同性恋个体访问（或者更多），来了解一些他们对于婚姻的看法，对于以法保障婚姻的看法，对于同性恋婚姻立法的看法，在同性恋婚姻中他们不同于普通婚姻家庭的需求等。通过多个详细的个体案例，配上数据加以分析，得出一些较为贴近事实的结论。 调查地点：上海。原因为：一方面上海是我们国家的发达城市，有着较为稳定的社会状况，而且外来人口极多，作为调研地，无论是对华东地区或是全国来讲，都较为有代表性。另一方面，华政地处上海，也便于调查，可以节约经费。而调查问卷发放的地点和形式，以及访谈的具体地点，我们将会考虑到受访人群的具体位置，以及访谈的技术需要，在精心考虑后再决定。 本次调研将涉及到社会上的特殊人群，在调研对象上可能会出现样本不足的问题，为了确保调研顺利进行，保证样本的足量，我们通过网络，电话联系了一部分的同性恋组织和社团，寻求他们的帮助，同时通过微博、百度贴吧、人人网、QQ、MSN等网络社交方式进行我们课题的宣传，也已经得到了他们的支持，在圈内形成一定的知名度，届时完全