国际经济法渊源——以反补贴为视角资料.pptVIP

美国对我国非市场经济地位的态度变化 参考文献 使用方法：【更改文字】：将标题框及正文框中的文字可直接改为您所需文字【更改图片】：点中图片》绘图工具》格式》填充》图片》选择您需要展示的图片【增加减少图片】：直接复制粘贴图片来增加图片数，复制后更改方法见【更改图片】【更改图片色彩】：点中图片》图片工具》格式》色彩（重新着色）》选择您喜欢的色彩下载更多模板、视频教程： 使用方法：【更改文字】：将标题框及正文框中的文字可直接改为您所需文字【更改图片】：点中图片》绘图工具》格式》填充》图片》选择您需要展示的图片【增加减少图片】：直接复制粘贴图片来增加图片数，复制后更改方法见【更改图片】【更改图片色彩】：点中图片》图片工具》格式》色彩（重新着色）》选择您喜欢的色彩下载更多模板、视频教程： 国际经济法渊源 ——以美国对华反补贴措施为视角 目录 美对华铜版纸案 我国非市场经济地位问题 美国对“非市场经济主体”国家的态度变化 2016年后我国应对反补贴的思考 一、美对华铜版纸案 2006.10.31 2006.11.20 2006.12.15 2007.10.17 2007.11.20 美国新页纸业集团向美国商务部提交申请，对原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸进行反倾销和反补贴立案调查。 美国商务部选择中国国内最大的两家铜版纸生产出口企业，金东纸业（江苏）有限公司和山东晨鸣纸业集团，作为调查的强制应诉方，进行“双反”调查。 美国国际贸易委员会裁定，有合理的证据表明原产于中国、印度尼西亚和韩国的铜版纸的补贴和倾销行为给美国国内产业造成了实质性损害和损害威胁。 美国商务部作出终裁, 裁定对原产于中国的铜版纸征收反倾销税和反补贴税。在反倾销税方面，对中国铜版纸生产商和出口商征收21．12%～99．65%的反倾销税。在反补贴税方面, 美国商务部裁定向应诉企业江苏金东纸业有限公司、山东晨鸣纸业有限公司等分别征收7. 4% - 44. 25% 的反补贴税。 美国国际贸易委员会对是否对原产于中国的铜版纸继续实施反倾销征税令和反补贴征税令进行了投票。投票结果显示, 原产于中国的铜版纸并未对美国国内相关产业造成实质性损害或可预见性威胁。鉴于此, 美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反倾销征税令和反补贴征税令被撤销。 补贴的认定 中国《反补贴条例》对补贴的认定： 1、主体为政府或公共机构 2、财政资助 3、授予利益 4、专向性：中国《反补贴条例》第4条：具有下列情形之一的补贴，具有专向性： （一）由出口国（地区）政府明确确定的某些企业、产业获得的补贴； （二）由出口国（地区）法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补贴； 　　 （三）指定特定区域内的企业、产业获得的补贴； 　　 （四）以出口实绩为条件获得的补贴，包括本条例所附出口补贴清单列举的各项补贴； 　　 （五）以使用本国（地区）产品替代进口产品为条件获得的补贴。 5、损害：是指补贴对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。对损害的调查和确定，由商务部负责；其中，涉及农产品的反补贴国内产业损害调查，由商务部会同农业部进行。 补贴的认定 美国对于补贴的认定： 1、主体为政府或公共机构； 2、财政资助； 3、授予利益 4、补贴具有专向性：美国关税法第771条：凡是专门授予有关当局管辖区内的一个企业、一项产业、或一组企业或产业、或某一地区的补贴，都为专向性补贴。 法律上的专向性：以一国的法律明确规定特定的产业或者某些特定的企业才能享有的该项补贴；若法律上没有明确规定限定到特定对象的补贴，商务部需要求证事实上是否存在补贴专向性，比如某些补贴具有法律上的非专向性，对于获得补贴的条件和标准做了明确的规定，但是严格执行后，也只能使有限的企业享受该项利益，或者以某些特定的企业为主等。 5、损害：美国国际贸易委员会要确定相似产品、界定国内产业、确定损害程度、以及损害与补贴之间的因果关系。实质性损害、实质性损害威胁和实质性阻碍。 中美引用的法律渊源 1、美国认定中国原产铜版纸存在补贴与倾销，其主要依据是：《GATT1994 》第6条，WTO《反倾销协定》，《补贴与反补贴措施协定》，《中国加入WTO 议定书》，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》，我国林业局《林业发展第十个五年计划》。 2、中国反驳美国的主要依据是： 中国认为美国的措施违反了《GATT1994》第6条、《反补贴协定》第1条、2条、10条、14条、17条、32条和《反倾销协定》第1条、2条、7条、9条和18条，“乔治城钢铁案”判例。 问题：美国商务部将中国政府政策文件定性为法律文件的做法是否符合国际法？ 争议焦点：是否可以向非市场经济国家征收反补贴税？ 案例拓展：1983