我与他人——胡塞尔现象学交互主观性.docVIP

我 与 他 人 ——胡塞尔现象学交互主观性 摘要:在回顾胡塞尔对交互主观性的研究之基础上，本文主要讨论他人经验在自我领域内的构成，以及感入非自我和感入自我的关系。作者认为，胡塞尔对身体在知觉中之角色的意向性分析是他对这样的问题的回答：即在什么基础上我把他人等同为同我一样的意识存在？同时，感入非自我与感入自我间的差异并不是绝对的。唤醒我自己的我是从感入非自我到感入自我的转变。虽然挑剔的读者长久以来并不满意于胡塞尔在先验哲学领域对交互主观性的讨论，但他的论述对我们今天在谈论交互主观性上确是富意义的。张 宪 摘要 在回顾胡塞尔对交互主观性的研究之基础上，本文主要讨论他人经验在自我领域内的构成，以及感入非自我和感入自我的关系。作者认为，胡塞尔对身体在知觉中之角色的意向性分析是他对这样的问题的回答：即在什么基础上我把他人等同为同我一样的意识存在？同时，感入非自我与感入自我间的差异并不是绝对的。唤醒我自己的我是从感入非自我到感入自我的转变。虽然挑剔的读者长久以来并不满意于胡塞尔在先验哲学领域对交互主观性的讨论，但他的论述对我们今天在谈论交互主观性上确是富意义的。 欧美的胡塞尔现象学批评家们基于各种理由一致认为，胡塞尔并没有解决交互主观性的问题(1)。在胡塞尔看来，问题的解决有赖于作为先验哲学的现象学的成功。因此，为了要认识胡塞尔现象学交互主观性的理论特征，把握其实质，我们这里要讨论的不仅是胡塞尔本人是否已正确地提出并回答了交互主观性的问题，而且首先得解释清楚，他是如何在先验哲学的基础上提出并解决这一个问题的。 一、胡塞尔思想发展的历史线索 一般认为，胡塞尔交互主观性理论的中心思想即关于他人经验（Fremderfahrung）,是在他生前已发表的著作《纯粹现象学与现象学哲学的理念》（1913，第一卷），《形式与先验的逻辑》（1927），和《笛卡尔沉思》（1931，法译本，下称《沉思》）中得到了明确表述的。然而，瑞士现象学家耿宁（Iso kem）根据他整理出版的胡塞尔遗稿，即以交互主观性现象学为题的《胡塞尔全集》第十三至十五卷，指出胡塞尔在更早约1905年时，已经一再地讨论交互主观性这个问题了(2)。诚然，我们可以看到，在1901年发表的《逻辑研究》中，胡塞尔在论述语言表达的交流功能时，已经多少触及到交互主观性的问题，但是，他当时的讨论只着眼于区分语言的表达究竟基于单方的还是双方的言说(3)。毫无疑问，语言的交流功能已经从某个角度表明他人经验的有效存在。也就是说，我（说者）认定，自己的某些感受、体验、经验，根据语言表达的规则，向他或她（听者）来个开诚布公（Kundgabe），他是能够明白理解的。反之亦然。 从1905年至1909年，胡塞尔开始着手从方法论上系统地探讨他人经验和交互主观性的问题。这段时间，他把现象学还原（die ph?nomenologische Reduktion）看成是所有方法中最主要的方法，并由此给予他的先验哲学一个立足点。从胡塞尔这一期间的思考来看，他似乎总是坚持一种单子论的意识多样性。也就是说，我有我本己的意识（das eigene Bewusstsein），他人有他的本己意识。问题在于我如何在现象学还原的基点上通达他人的意识。于是，将这一现象学还原的方法用来处理交互主观性，问题就得这样来提出：根据返回到纯粹和绝对意识的现象学还原方法，诸多不同的他人和他人经验，如何可以在我的纯粹的先验意识中获得并找到根据？(4) 把现象学的还原方法延伸至交互主观性的研究领域，这是胡塞尔1910年冬季学期，以现象学的根本问题为题开的讲座的一个重要成果，对我们研究先验现象学的交互主观性具有重要的意义。这里，他提出再当下化（Vergegenw?rtigung）的所谓双重还原（die doppelte Reduktion）思想。通过双重还原，不仅使再当下化的（现实的）体验能够得到把握，而且其中意向蕴涵的被再当下化的体验，也能反省地作为现象学的纯粹意识而得到理解。(5)由此，胡塞尔一方面把这种现象学的经验延伸到同感（Einfühlung）中被当下化的他人体验，另一方面把自然看成已经由现象学处理和整合过的一种样标（Index）。不言而喻，这个自然包括了一切在同感的联系中相互交识的意识流或者我—单子。胡塞尔这时候所孕育的这一思想，在后来的《沉思》中得以淋漓尽致的发挥。 这里，有一个哲学家不能不提及。他就是被称为慕尼黑现象学之父的李普斯（T.Lipps 1851—1914）。同感作为讨论交互主观性的一个重要术语正是从他那里来的。胡塞尔接过了李普斯的这一术语。但在与他的争论中赋予它完全不同的含义。也就是说，胡塞尔不认为同感是对他人经验的一种模拟推演的逻辑结论。或者说，同感并不是他人的经验在我的本有经验的一种插入。因此，1914年8月的讲