临床类SCI论文的写作和投稿经验——辑文编译4013.docVIP

临床类SCI论文的写作与投稿经验——辑文编译4013 　　通过阅读前辈的经验贴，我学到了许多东西，对我的选择杂志、投稿及修稿帮助都极大。只因从去年8月份着手准备SCI文章，到今年1篇临床类文章成功接收，一篇小修，一篇大修，均已修回，于是非常感谢。 　　刚开始酝酿idea的时候，我也是一头雾水，而且我是老板的第一个博士，没有师兄师姐指导，只有自己探索。我老板没有基础研究，没有课题支持，但是他有个特点，手术做的很好，许多手术都有高质量的录像资料，另外，他对手术的悟性很高，一种新的手术方式(例如传统多孔腹腔镜改为单孔腹腔镜，他通过四五台手术就基本适应了高难度的操作)他能很快适应并进入状态，这跟他多年的手术例数的积累有关。于是，我决定写写临床方面的文章。 　　我的第一篇SCI论文是一个病种手术经验的总结。因为临床方面的文章和基础文章一样，其实也需要数据支持，而常规病种的手术量非常大，随访也相对较难，并且常规手术要想写出新意也非常不容易。于是我把范围缩小到罕见病例。 　　实际上，我们医院或者我们科室，基础的科研做的不多，但是我们医院提供了一个非常好的一个平台，即病人非常多(我们科室平均每天手术量在10以上)。所以，很多罕见病，经过一段时间的积累后的病例数相对较多，也变得不在那么罕见。瞄准这个方向后，我开始查阅文献，发现有一种罕见疾病(实际上并不是很罕见，只是相对较少而已)只有外国人报道过，最多的病例数10多例，而我查阅我们医院近8年对该病的诊治情况后，发现大约50例左右，当然有一部分最终没有接受手术治疗，而是选择了随访(因该病种手术难度及风险均很大，充分考虑其性价比后选择随访)。 　　因此我开始着手写我们医院关于该病种手术处理的一些经验，想发篇临床回顾性文章。罕见病正因为罕见，所以临床资料的收集相对容易。收集资料的过程中，感悟颇多。平时管病人的时候觉得联系方式可有可无，现在才知道多么珍贵，有好几例都是因为联系不上，最终排除出去。 　　另外，详细的手术记录、麻醉记录和病程记录也非常重要，对临床资料的完善帮助极大。这篇文章3月初成文，投到一个泌尿外科中等级别的杂志，一个月后给了审稿意见，大修，三个审稿人对文章还是很有兴趣的，其中第一个审稿人提的问题最多，除了提出语言方面的修改外，还要求增加手术前后的影像资料，以支持结论，另外要求做一个手术入路的review，以说明我们选择的这种手术入路的优点。 　　另外两个审稿人基本上没有很多问题，只是问了些该病种在手术处理方面的一些常规问题，感觉老师考学生一样，通过阅读文献，很好回答。20多天后大修完成，投出去后7天就给了答复(该杂志二审不通过审稿人，问过一些同事也得到验证)，小修，要求修改语言。 　　我老板介绍了一个同学，现在在美国耶鲁大学，叫我请他修改，(与此同时，我把文章也发给了我一个在美国做实验的同学帮忙修改)，我把文章发过去后，几天没有回复，就催了这位教授。他实际上非常忙，主持一个实验室的工作。但是他还是坚持把全文通读了一遍，然后提了两个原则性的建议： 　　1 句首不要用阿拉伯数字 　　2 尽量少用长句，其中一两个长句他示范性的帮我修改成短句，然后标注了很多长句，叫我自己修改。 　　我根据他的这个标准以及我的那个同学反馈给我的修改结果，做了认真修改。最后再次返回给那位教授，他回答很简单：看上去比第一次的好多了。于是我再次投稿：三天后顺利接收。 　　我的第二篇SCI还是临床方面的。前面我说到，我的老板对手术很有悟性，许多手术细节他针对自己的习惯和经验都做了技术上的改良，于是我根据这些不经意的改良大量查阅文献，发现其中一种改良的手术技术国外存在争议，于是下定决心写这个idea。这篇文章其实在今年1月份就成文，连续投了三个本专业方面的杂志，均惨遭拒绝，审稿人对该方法的改进褒贬不一，有的赞同，有的反对，甚至有的审稿人只有一句话：This is not a novel technique nor is it newsworthy。打击很大，后改投一个综合期刊，1个半月后给了审稿意见，大修，认真修改，半个月后投出，二审结果小修，需要修改语言，目前修改稿已投出。 　　第三篇文章也是关于手术技术改进方面的，经历了很多杂志，最后投到一个与该主题有交叉的一个专业杂志，目前已大修修回，但是已经过了2个月了，前几天催了一次，没有回音，不晓得结果如何。 　　在这三篇文章的写作和投稿过程中，我有一些自己的体会，与各位战友分享： 　　1 首先临床资料的收集，尽量做到全面。关于手术的文章，有高质量的手术图片最好，如果没有，可以尝试自己画图，比如手术体位的图片。另外，影像资料要清楚，要有代表性，我第一篇文章的术前术后的影像资料逐一电话联系了三四个病人(随访时没有保存资料，大家没有认识到这个病种是可以写文章的)，力求最漂亮的影像资