跨文化研究方法论要点讲解.docVIP

在跨国家的研究方法方面：前言 跨国家和跨文化的调查研究一直在增长迅速进行了几十年和兴趣如何更好地做他们还可能从未如此巨大。在国际社会学协会研究委员会33（逻辑和方法论）几次会议都致力于跨文化跨国家的调查方法和本卷的论文绝大多数在那个会议上被提出。 从事比较研究的研究人员一直担心的计量问题，可比性，可靠性和他们的数据的有效性。但设计和执行的比较研究已经显着自20世纪六十年代和二十世纪七十年代（戈捷，2000年）的早期跨国项目的改变。 1. 跨国家研究 在六七十年代，跨国项目往往基本的案例研究。关于同一主题的全国性设计问卷，用来收集在不同国家的数据（见本迪克斯，1963;巴恩斯和Kaase，1979年）。即使在以这种方式不包括翻译，测量挑战依然在概念层面：“比较社会学研究代表尝试开发理念和概括的区别什么是所有社会的真实，什么是社会真正的在一个点的水平在时间和空间“（本迪克斯，1963：532）。 一个在早期研究中的主要问题是在不同的社会制度观察社会现象是否具有可比性或没有（见普沃斯基和Teune，1970：11）。系统误差，在跨国研究的早期阶段举行是由产生 ?方法（S）使用不同国家测量 ?在社会和政治制度的差异研究， ?翻译从一种语言到另一种语言和一种文化到另一种文化。 “单变量的交叉系统的比较将取决于在单元与测量的每个社会系统内的规模”（普泽沃斯基＆Teune，1970：42）。克服语言障碍被视为迈向可比性的第一步。研究人员学会了“功能等同”（但见约翰逊，1998年）和有关思想，以提高跨文化王兴仁实现问题的表面效度“迭代翻译”过程。其结果是，他们试图用“回译”检查他们提高提高翻译要么努力（如布里斯林，1980;但见哈克尼斯，2003），或者放弃的翻译，主张使用所选择的每民粹化国家的具体项目这将衡量在研究整个人群相同的基础结构。普沃斯基和Teune（1970年），例如，在跨文化研究的要求相比，略去指标以及国家指标应适用。 深知可比性的问题，使用的方法调查当前的时间来翻译，来测试源问卷问题，以收集有关社会人口信息数据，并协调好对合并数据集的变量。 与直接测量难道我们甚至在国家研究调查的问题，因为国家的社会是在课堂上的隶属关系不同，在教育和文化历史（生活在不同的宗教，即哲学）。该不光彩的答案的问题是根本无视这研究者的理解问题常问题。 2. 问题翻译与设计 工作在认知框架之间的区分问题本意和问题感知意义，调查方法论认知已经制定并细化技术预测试问卷（见的捐款问题在压等2004，）。国际研究，调查方法论和语言学家已经翻译精炼技术和策略，逐步取代旧的是翻译和考试的安排（哈克尼斯，2003;哈克尼斯等，2004）。长期以来，人们一直推荐使用，例如，翻译团队，包括专业知识的调查，调查的主题和语言。在调查中凸显的翻译，：如由政府（REF）美国局和那些欧洲社会调查（WEB）最近的指导方针，强调ESTA点。与此同时，更清晰的感知翻译问题已明显呈现百分点，比以往任何时候都之间的问题，问题的设计翻译的相互关系。由于问题被认为在背景下，不同的情境在哪家反式迟来的问题进行处理（不同的文化）可感知变化的精心翻译的问题（布劳恩，2003;哈克尼斯，2004年）的意思。更需要研究如何解决设计问题更好，描绘出的潜力，适应生产时的问卷新源语言版本。 3. 协调的过程 人口和社会经济变量描述一个人的行为的上下文。上下文变量是变量或变量背景（布劳恩和莫勒，2003：112）“包含必要的信息来定义齐群，之间建立的态度和社会的这些事实的因果关系，并确定分数尺度之间的差异。” 在标准化的许多乡村俱乐部没有问题存在，收集有关人口和社会经济变量的数据。即使在德国，标准化的进程始于七十年代末，只有少数的项目使用的建议标准。在可比的跨国家研究，对现有的标准化工具或指标，可以发现只有一个非常小的组变量（见Hoffmeyer-Zlotnik和狼，2003年）。 今天，国际数据收集程序使用协调不同的技术，但都有共同的方法论意识的高层次。 通常情况下，统一输出是事后的协调，这是协调利益进行了追溯。输出的协调开始从一个共同的定义国际商定的重刑变量代表一个共同指标。被调查的目标或目标值确定。合适的调查方法的选择留给参加研究，并通过国家类别的全国测量仪来完成。在这里，国家的研究人员的目标应该是共同的指标的最佳运作。如果测量过程是有效的国家以及国际概念，则该方法被称为事前输出协调。这个伟大的情况下，如果国家计量需要国际比赛，是罕见的;国家指标通常我们反映他们被开发的文化。 在国际社会调查项目（ISSP）贯彻执行混合输出和输入（见下文）的统一的关于社会人口变量。由于这是调查的正在开展的计划，会员提前知道有什么信息要协作选中。在需要被包括在档案准则是相当具体而正在成为更加具体的过