财政政策与货币政策教程分析.docVIP

货币政策与财政政策配合调控经济 财政政策、货币政策的松紧搭配，根据不同的经济形势相机决策。比如又要促增长又要控通胀，就得实行宽松的财政政策，紧缩的货币政策。再如既要控制经济过热，有要防止经济硬着陆就得实行，宽松的货币政策，紧缩的财政政策 首先，财政政策和货币政策作为政府最重要的两大宏观经济政策，其本质上具有经济运行共同目标决定的协调要求。作为发展中国家，我国财政政策和货币政策在很长一段时间里，又都要服从和服务于转变经济发展方式和完善社会主义市场经济制度的战略任务。因此，在实现财政政策和货币政策的协调配合中，要从两大政策的共同目标出发，探索它们进行协调配合的长效运行框架，以及优化具体协调方式与手段的制度安排，避免简单地头疼医头，脚疼医脚，即不局限于两大政策协调配合的具体的短期效果，重在探索两大政策协调配合的宏大目标的实现、中长期制度性框架和各种机制安排。我国作为一个转轨中的发展中国家，经济运行中所面临的突出矛盾和问题通常有着复杂的体制性和制度性根源，在财政政策与货币政策协调配合方面也是如此，财政政策与货币政策自身存在的传导机制不通畅、体制改革不到位等问题也会制约两大政策协调配合的效果。因此，要尊重经济规律，重视微观传导机制的构建和其他应配套进行的制度变革，在逐步实现财政体制、金融体制改革目标的基础上，优化财政政策与货币政策协调配合的制度、机制和措施安排。从长期看，制度建设是最重要的。充分发挥国债经济“蓄水池”的功能与作用。国债作为连接财政政策和货币政策的惟一纽带，在西方经济发达国家是调节经济最有效的手段之一，在我国市场经济发展的今天我们应充分加以利用。一方面利用国债具有“金边债券”的独特优势，推动国民高额储蓄从间接融资渠道流向直接融资渠道，从金融领域转移到财政领域。另一方面应解除政策限制，扩大机构主体尤其是广大金融机构持有国债的规模水平。 第二是国债政策，这是财政政策和货币政策传统的配合领域。国债政策就其筹资而言是财政政策，但是它的影响是货币政策，因此关于国债政策就必须要有财政政策和货币政策的协调配合。有这么一些情况是要确定的，第一筹资的规模，传统上这个东西不要定，有多少赤字卖多少国债。中国都不完全是这样，更何况其他国家，基本就不是这样。发债有很多的目的，为赤字筹资是最初的目的，始终是一个很重要的目的，但是不是全部目的。经常会发生的事情是政府为了一些其他的目的来筹资，比如说为社保来筹资，比如在美国发生过很多事，像这次危机当中的房地美、房利美等等，他们一开始的筹资是财政部设立的全资机构，但是筹资是财政部用发国债的方式来筹集到资金，然后平价的转贷给他。在财政部净发债规模和当年财政赤字之间有不对称的，发债规模是大的，即便看起来好象完全由财政部决定的一级市场规模也不是完全这样，也需要进一步讨论。中国的情况如果把政府全额持有机构发债算成政府债的话，情况也会发生改变。二级市场更是这样，到二级市场是投资产品，投资产品收益率要根据金融状况来确定，所以在二级市场交易会和一级交易市场产生背离，于是有各种各样的事情发生。对各种各样金融机构进行二级准备，因此它很深的和金融运行联系在一起。尽管现在国债公司是两个部门，一个人50%成立一个机构，原来也想用国债曲线成为中国最基准的收益曲线，但是现在不是这样。 ? ? 第三，中国进一步城镇化过程当中的投融资问题。中国从工业化投资为主逐渐转为城镇化投资发挥重要作用，这是经济工作会议强调的。这个转化从投融资角度来说一个最大的变化就是投资的对象性质发生了变化，如果说工业化投资中大部分是商业性投资，因此可以用商业性基金去对应的话，城镇化投资相当多的是兼有私人性、兼有公共性的投资。比如污水处理厂、自来水长、湿地，更广泛一点是医院、卫生设施等等，这些都是城镇化过程中的投资。这些东西如果说完全是私人的不可能，如果说完全公共的也不对，因此不能由财政和金融部门单独担起来，必须是财政和金融公共和商业性资金才能构成一个有效的支持财政化的投融资体系，需要政策性银行发挥更大的作用，需要更多政策性融资项目等等。需要让商业银行去贷款，然后财政给贴息等等的安排，这些就需要我们来设计。在一定意义上，这两年来的地方融资平台问题，既是金融，又是财政，就反映了目前在进一步发展过程中的突出矛盾，就是针对城镇化的投融资体系是非常短缺的。 ? ? 第四，社会保障。社会保障是政府的责任还是私人个人承担是争论不休，到了六七十年代滞胀，凯恩斯主义的破产又使大家觉得不对，所以自己来解决自己的养老问题，由政府出面。大家都公认有一个极大的缺口，同样的口径美国是用来社会保障资金，相当于GDP100%，我们相当于2%，而中国现在开始人口老龄化，退休问题是一个大问题。今后退休资金怎么来运筹，怎么取得，怎么使用，这是一个大问题，这个大问题不可能由财政完全承担，也不可能完全由金