第六章纺织品与服装规则及案例讲解.pptVIP

第六章 WTO纺织品与服装规则 学习目的与要求： 掌握《纺织品与服装协定》的具体内容，在何种情况下实施过渡期保障措施；了解其产生背景、产生过程、对发展中成员的意义。 第六章 WTO纺织品与服装规则 学习重点及难点： 重点：《纺织品与服装协议》主要内容难点：一体化进程和配额限制取消进程 第一节 《纺织品与服装协定》的产生 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 案例1：欧盟对华自行车反规避案 1993年，欧盟对中国输欧自行车征收30.6％的反倾销税，随后，中国自行车企业开始向欧扩大出口自行车零部件，这些零部件通过不同的进口港进入欧洲，这些零部件在欧组装后以低价销售。欧自行车制造商协会于1996年向欧委会提出申诉，要求对中国自行车企业提起反规避调查。 法律依据是19%年欧共体理事会第384/96号反倾销条例(其全称为《关于对来自非欧洲共同体成员国的倾销进口产品加以抵制的欧盟理事会第384/96号条例》，(以下简称《条例》)第13条第l款、第2款。 第2(a)条规定:“同二税号下的商品应包括 这种商品的不完整品或未制成品，只要这种商品的不完整品或未制成品在报关时具有这种商品的必不可少的特性(essentialeharae-ter);同时它也应包括未组装的或拆散的完整品或制成品(或者根据本规则所认定的完整品或制成品)。” 评价 欧盟对华自行车反规避案是欧盟首起终裁裁定课征反规避税的案件，它开创了欧盟对组装商也征收反倾销税(即反规避税)的先河，因而无论对组装商还是对出口商来说，其意义是本案所涉及的直接的商业利益所不能充分体现的。 特别需要说明的是，在反规避案中，如何正确确定组装产品的原产地是一个较为复杂的问题，而欧盟委员会在反规避调查中所采用的原产地规则是“非优惠的原产地规则”(non一preferentialrulesoforigin)，这些规则包含在1994年1月l日生效的《欧共体海关法》(EuropeaneommunityeustomsCede，ECCC)及其实施条例(即欧盟理事会第2454/93号条例)中。 《欧共体海关法》第25条规定:如果认定或在事实基础上可推测到在欧盟或在第三国对一种产品进行的任何加工或作业的唯一目的是为了规避欧盟对特定国家所采取的贸易制裁措施(包括课征反倾销税)，那么无论如何也不能赋予这种产品以加工或作业国(包括欧盟)原产地资格。 这样在反规避调查中组装商承担着一项重要的义务，即若其声称组装业务转移至欧盟或第三国不是为了规避原反倾销令的约束，那么他要说明将组装业务转移至欧盟或第三国的最合理的理由。勿需赘言，欧盟对华自行车反规避案对我国对外经济贸易的影响不可低估。 问题 1、此案例涉及什么规则？该规则的那个条款？内容是什么？对案件进行分析。 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 第二节《纺织品与服装协定》的主要内容 案例2：美国和印度关于羊毛上衣进口纠纷 1994年2月，美国提出与印度进行关于羊毛产品进口问题的磋商，但双方没有达成一致的意见。1995年7月14日，美国宣布动用《纺织品与服装协定》的保障条款，自1995年4月18日起对印度向美国出口的女士和女童羊毛上衣、针织上衣和裤子采取限制，实行为期一年的临时保障措施，后，美国又决定将保障措施延长到1997年4月17日。对此印度根据《纺织品与服装协定》的规则向纺织品监督局提出申诉。 2.进入纺织品监督委员会 印度将纠纷提交纺织品监督委员会. 结果:纺织品监督委员会审查以后认为,美国证明了印度出口的针织羊毛上衣造成了美国产业的严重损害威胁; 印度要求复审,纺织品监督委员会维持原有结论. (1)美国的理由 美国依据ATC协议第六条的规定，对美国国内产业造成严重损害的威胁； （2）印度的理由 美国所采取的措施不符合ATC第六条和第八条； 严重损害和严重损害威胁是两个概念，两者不是可以互换的。美国不能因为无法证明存在严重损害转而利用损害威胁这种提法。 《纺织品与服装协议》第6条 根据第6条第1款的规定，过渡性保障措施应尽量避免或少用。如果适用该项措施，应主要考虑的因素是：①采取保障措施的成员方应表明有关产品的进口在急剧增长并因此造成对本国生产相同产品