9E07 有色金属产业进入退出的影响因素.docVIP

第组 宋胜洲，葛伟 （北方工业大学经济管理学院， 北京 100144） [内容摘要]有色金属产业产能过剩矛盾突出，国家淘汰落后产能的政策效果不甚理想，与企业进入退出的影响因素有关。本文利用2006-2009年度，30个省的有色金属冶炼和延压加工业和27个省的有色采矿行业的面板数据，分析了有色行业进入退出影响因素。预期利润率产业销售增长率有色，。关键词进入退出面板数据有色业 引言 有色金属产业是重要的基础原材料产业，产品种类多、应用领域广、产业关联度高，在经济建设、国防建设、社会发展以及稳定就业等方面发挥着重要作用。进入21世纪以来，我国有色金属产业迅速发展，在技术进步、改善品种质量、淘汰落后产能、开发利用境外资源方面取得明显成效，生产和消费规模不断扩大，已成为全球最大的有色金属生产和消费国。 同时，我国有色金属产业存在的深层次矛盾仍很突出，部分产品产能过剩，产业布局亟待调整，产业集约化程度低，资源保障程度不高，自主创新能力不强，再生利用水平较低，淘汰落后产能任务艰巨。2月25日国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，审议并原则通过有色金属产业调整振兴规划，推进有色金属产业调整和振兴，要以控制总量、淘汰落后、技术改造企业重组为重点，产业结构调整和优化升级。 行业国家连续出台强硬措施 2 文献 企业进入和退出一直是西方产业组织理论研究和经验研究的重要内容。早期西方产业组织理论对企业进入和退出问题的研究是从关注为什么许多产业长期存在超额利润, 但是却没有通过进入消除超额利润开始的。Bain(((等认为虽然超额利润、非均衡引起进入但是由进入形成的从非均衡到均衡的调整路径是非平滑的不同的产业具有不同的调整路径不同的调整路径决定了不同的长期均衡的利润水平因此早期西方学者对企业进入和退(出的研究主要围绕企业进入和退出壁垒展开形成了进入壁垒理论。但是进入壁垒理论只解释了为什么有些产业具有超额利润并没有解释进入由什么因素决定的。 因此从上个世纪0年代开始西方产业经济学家开始从经验层面分析企业进入和退出的影响因素。Orr（1974）[2]首先构造了制造业进入理论的模型，他将加拿大制造业中71 个三位数产业的企业净进入的对数形式作为因变量，把进入壁垒、获利机会和结构要素作为解释变量，分析了资本需求、广告密度和高集中度、研发密度和市场风险等因素对企业进入退出的影响Dunne, Robert 和Samuelson(1988)[3]运用1972年到1987年的数据研究了美国制造业的进入问题Shapiro和Khemani(1987) [4]对加拿大制造业样本中包含的143个四位数产业在1972~ 1976年间的进入与退出流量进行了检验Yamawaki(1991)[5]利用1979~ 1984年日本135个三位产业数据的样本考察了进入率的宏观经济和微观经济的决定因素Cble和Schwalbach(1991)[6]比较了八个国家的进入和退出问题。 国内学者对进入和退出进行了诸多研究。理论研究上，边际分析、比较静态分析、局部均衡仍然是市场进入问题的主要分析方法。由于新产业组织理论在市场进入问题的分析中，解释的因素不再仅仅是价格，还引入了更多的变量如质量、广告、研发等，特别强调信息的作用，博弈论的分析工具也被广泛采用。 相对于理论研究，对于进入退出实证分析则更为普遍。早期实证研究从估计进入函数的角度进行，主要集中于使用跨部门横截面数据通过基本统计方法和描述性分析探讨SCP框架内各指标的决定因素和指标间的相关关系。毛林根(1996)[7]，盛斌1996)[8]对我国制造业的集中度、市场进入情况、竞争情况等指标进行了测算和分类。曹建海1999)[9]，魏后凯2002)[10]等随后进行了更系统的研究，分类更加细致，样本数量也更庞大并从集中度进入速度亏损情况等方面的指标对我国制造业进行了定量考察结论表明，90年代中期我国工业品产能利用率存在不足，过度竞争和进入较为普遍。 随着研究的深入，基于Orr经典模型，从估计进入函数的角度对进入问题进行的研究逐步展开。李德志、闫冰(2004)[11]，李世英(2005)[12]等基于Orr经典模型对于我国工业企业的市场进入壁垒和产业绩效进行考察，得出我国工业企业的数量对于产业利润、产业销售额以及产业固定资本需求的反应不明显，净进入率可观察的产业利润率甚至是反向关系对此问题，杨蕙馨(2000)[13]在对我国国内汽车、冰箱、电视机等产业1985-2000年的企业进入行为与行业财务指标的时间序列数据进行分析和实证中，同样得到利润率与企业进入无明显的相关性，利润率不是激励厂商进入的重要动机，负利润也并不能导致厂商退出。 由于统计实践的规范化，统计数据更加系统全面，研究也随之扩展到了时间序列领域，运用动态模型对进入问题进行研究