中美商务谈判中语言策略.docVIP

《中美商务谈判中的语言策略》研究报告 [摘要] 随着全球化时代的到来，我国与世界各国的交流与合作日趋频繁，越来越多的企业参与了国际竞争。临沂市的众多大中小型企业纷纷与国外企业建立了贸易关系，特别是与发达国家美国。但由于中美两国存在巨大的文化差异，谈判人员需要了解对方的文化特点并语用相应的语言策略。本研究根据塞尔的言行理论，将中美商务谈判中的语言策略分为五类：断言策略、指示策略、表态策略、承诺策略和宣告策略。由于受文化因素的影响，中美商务谈判中，要多采取直接、坚决的务实的语言策略。例如断言策略和表态策略。 [关键词] 商务谈判 跨文化交际 语言策略 问题的提出及研究现状 在市场经济的不断发展和对外开放进一步扩大的背景下，临沂市对外贸易出现了迅猛发展的势头，众多大中小型企业纷纷与国外企业建立了贸易关系，特别是与发达国家美国的贸易往来更为频繁，为临沂市的经济发展开拓了更大的发展空间。但是由于中美两国存在巨大的文化差异，谈判者在商务谈判过程中可能出现沟通障碍和不必要的误解。因而，谈判人员需要在谈判之前适当了解对方的文化，克服不同文化背景对语义理解的障碍，运用谈判技巧和语言策略，这样才能制定相应的谈判策略，从而推动谈判的顺利进行。 1.1目前，人们对国际商务谈判的研究大体采取以下几种主要取向。一种叫做对称描述性研究。采取这一取向的研究者一般只对描述谈判者的行为感兴趣。他们往往运用一些不为常人所熟知但却相当有影响的行为分析模式如模拟和数学模式，仔细而全面地分析谈判者的行为。其中一些研究者还对从历史的角度来研究重大的谈判案例颇感兴趣。例如，那些实现生活中癖好各异，富有理性的人在谈判中是如何表现自己的，谈判双方的信任是如何产生的，有事如何毁于一旦的等等。 1.2 另一种叫作对称规范性研究。采取这一研究取向的主要是博弈论者。他们关注和测试那些天资过人、绝对理性的超人在竞争激烈和互相牵制的谈判环境中如何采取行动。他们对容易犯错误的普通人的实际行为毫无兴趣，但对他们应该如何在谈判中表现自己，如何变得更聪明，思维更深刻以及具有更强的感知力感兴趣。这一类型的研究者向谈判各方提出建议，告诉人们如何进行错综复杂的谈判游戏。谈判各方所获得的建议必须造成一个均衡的局面。如果根据谈判理论，甲方应该选择策略一，乙方选择策略二。那么策略一应该能够击败策略二，反之亦然。否则，这些建议没有自我实现的可能性，并且产生相反的结果。 1.3 不对称描述/规范性研究。采取这一研究取向的研究者重点研究和了解在真实的冲突环境中人们的行为，以便于他们向谈判一方提供有关如何在谈判中更好表现自己的建议，从而获得所期待的最佳结果。这种分析从谈判一方的角度来说是规范性的，而从谈判另一方的角度来说则是描述性的。建议的范围很广，可以包括从人们在谈判中应该如何穿着打扮，如何展示自我，一直到如何对错综复杂的情况作出分析。 综上所述，这些研究取向均侧重于对商务谈判行为体的行为进行研究，忽视研究谈判者主体之间的文化不同和语言语言运用对达到国际商务谈判目的的重要影响。 理论依据 言语行为理论 2.1言语行为（speech act）指人们为实现交际目的而在具体的语境中使用语言的行为。人们的行为总要受到社会规约的支配，言语行为被理解为人类实现目的的一种活动。英国哲学家奥斯汀（J.L. Austin）于20世纪50年代提出“言语行为理论”（speech act theory），后经塞尔（Searle）的完善和发展，成为哲学、语言学的重要研究课题。 2.2 奥斯汀的言语行为理论 奥斯汀提出了言语行为理论的三分说，即把一句完整的话语分为成三种行为：说话行为，施事行为和取效行为。并对施事行为进行了进一步的区分，但是奥斯汀的区分缺乏清晰地界限，出现了很多模糊和重叠现象。 2.1 塞尔的言语行为理论 塞尔认为使用语言就像人类许多别的活动一样是一种受规则制约的有意图的行为。这些规则区分调节规则和构成规则。调解规则调节先前存在的行为形式，这种活动的存在逻辑上独立于规则的存在；构成规则不仅调节而且创造或规定新的行为方式，这种活动在逻辑上是依赖于规则的存在而存在的。 塞尔提出，必须区分施事行为和某一施事行为的命题内容。基于这种认识，塞尔吧说出一句话分析成同时实施发话行为，命题内容行为，施事行为和取效行为。塞尔对施事行为分为五类： 断言类（assertive），指描述世界上的状况或事件的言语行为，如断言、主张、报告等； 指示类（directives），说话者想使听话者做某事，如建议、请求、命令等； 承诺类（commissives），指说话人表示将要做某事的言语行为，如许诺、恐吓等； 表态类（expressives），在这种言语行为中，说话者表达自己对某事的情感和态度，如道歉、抱怨、感谢、祝贺等； 宣告类（declarati