江苏公司无机房基站创新共建模式创新.pptVIP

成果主要创新点 电费 年度运行单站能耗 13500 9600 项目 传统机房 无机房基站 3、降低占地，低碳共建 4、新型地埋式蓄电池 减少蓄电池空间占用，增加安装体积，降低了单站投资。 地下常年恒温，新型地埋式电池箱埋于地下可不使用空调，减少日常电费。 新型地埋式蓄电池 占地面积 除铁塔外占用面积 50~100 4 目 录 ? 一 成果形成背景 主要成果简介 二 共建模式方案 三 四 案例对比分析 共建应用模式 分场景描述 五 成果主要创新点 六 七 应用实践及展望 1 应用实践 2012年9月，已完成对无机房机柜专用紧凑型ODF/DDF/融纤盘一体化设备、无机房工时节省量化核算、无机房防盗课题研究、无机房基站业主协调维护要求、无机房供电模块及温控效果跟踪、无机房监控情况跟踪、无机房基站标准化建设流程SOP等多个创新课题及QC项目。无机房机柜及配套的铁锂电池技术规范书制订，对无机房基站全部安装开通动作进行分解学习，并组织拍摄了相关电视教学片。 目前全省采用无机房基站方式共建了36个，共享41个，其中三方共建29个。 室外机柜 室外机柜 无机房基站组网 室外机柜 应用展望 速度快 无机房基站体积小、重量轻、功耗小，机房、空调、土建等配套要求低。 1。运营商低投资建设、低成本运营是未来方向。 2。按照集团公司“开源节流降本增效的要求”，借助无机房建设模式，较好满足城市规划、市政改造及居民建设要求，提升移动通信无线建设“标准化、规范化、工业化”模式，有效降低投资和运营成本。快速有效实现节能减排目标。 3.根据集团公司要求，拉远站比例要占到50%以上。因此此种模式具有广阔的发展前景。 低成本 低投资 分布式基站低功耗、高性能、易于安装， 无机房站快速精确建站，低碳节能适应未来网络建设需求 未来共建方向 谢谢！ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Why Distributed Node B?（华为分布式基站大幅降低实施和运营成本等方面的优势） Why Distributed Node B?（华为分布式基站大幅降低实施和运营成本等方面的优势） * * * * 无机房基站共建最佳实践案例分析 中国移动通信集团江苏有限公司 2012年10月 目 录 ? 一 成果形成背景 主要成果简介 二 共建模式方案 三 四 案例对比分析 共建应用模式 分场景描述 五 成果主要创新点 六 七 应用实践及展望 背景之一—传统基站共建模式投资大 目前基站共建传统模式是： 一、共建一座铁塔+三家各自建机房，各自建设基站所需机房全部配套设备。 二、共建一座铁塔+一座共用机房，各自建设基站所需机房全部配套设备。 采用传统型共建模式：优势：稳定性较强，且可以为未来新设备提前预留空间。 弊端：1、占地面积较大；2、投资费用较高； 统计表明，传统共建基站配套相关费用占到了其总投资的40%-60%；并且这部分投资占比越来越高；而无机房基站配套投资只占传统基站投资50%左右。 背景之二—传统模式与无机房基站共建利弊 无机房基站与有机房基站的总体建设模式对比如下： 属性 项目 有机房 无机房 优胜方 工程建设 建设工作量 铁塔+机房+配套+设备 铁塔+室外综合柜（含设备及配套） 无机房 选址协调难易 较难 较易 无机房 建设周期 长（铁塔+机房） 较灵活（取决于铁塔周期） 无机房 对土地及环境的视觉影响 较大（超过100平米） 较小（除铁塔外小于4平方） 无机房 建设工程费 较高 较低 无机房 对产权证的需求 有 无 无机房 绿色节能 建设材料消耗 较多 较少 无机房 未来发展 多业务多系统多设备支持能力 强 较强 有机房 扩容投资 低 较高 有机房 投资情况 总体投资额 较高 较低 无机房 1、占地面积较大，征地手续难办。 2、会给周围居民会带来强烈的高辐射恐惧感。 3、基站搬迁机房报废损失大、设备拆除搬运安装费用高。 4、景观地带建房屋外观需与周边环境相协调，如在园林景观区域都需要美观，造成投资的加大。如下图景观房屋。 背景之三—传统模式获取站址困难 目 录 ? 一 成果形成背景 主要成果简介 二 共建模式方案 三 四 案例对比分析 共建应用模式 分场景描述 五 成果主要创新点 六 七 应用实践及展望 主要成果简介 一、统一了无机房基站共建标准 二、占地面积的大幅减少降低了居民的恐惧感，提升了服务 三、站点投资的降低为运营商节省了大量的成本 四、建站周期的缩短，提高了建设效率 目 录 ? 一 成果形成背景 主要成