关于“北京地铁可能告别2元时代”的案例解决方案.docVIP

社会实践报告 教育层次（本科或专科）： 本科 实践报告题目： 关于“北京地铁可能告别2元时代”的案例分析报告 ——从信息透明角度分析 分校（站、点）： 姓名： 学号： 年级： 专业： 指导教师： 日期： 年 月 日 提 纲 一、案例概要 （一）案例来源 （二）案例内容概要 二、案例分析及对策 （一）案例中发现的问题 （二）行政管理学理论依据 （三）解决问题的对策 三、分析的结论及其推论 （一）结论 （二）理论及实践推论 （三）感想内容提要 北京的票价一直让沪深等地市民羡慕。不过，北京地铁、公交可能也要按里程计价了。据报道，一项由北京市交通委开展的“北京交通运输业经济统计专项调查”正在进行，这项年底出结果的调查将成为北京地铁公交涨价的依据。 北京地铁公交线路的票价政策已实行六年有余，六年间，深沪等地地铁票价多次随市场浮动，最高价格已超过10元。一直保持两元标准为北京交通带来了“惠民”“公益”的名头，也带来了每年十几亿元的亏损、170亿元财政补贴的沉重包袱。 北京地铁公交涨价受到围观，一个重要原因是这件事背后隐藏着如何处理市场规则和社会福利关系的问题。公司靠政府补贴维持以普惠所有阶层的方式肯定长久不了。 在深沪地铁票价讨论的高潮阶段，曾有很多评论者援引北京地铁的例子，力证即便交通运营考虑市场损益，仍应充分体现交通资源“公共性”的运营模式。顶着普惠全民的帽子，北京交通每次微有涨价动向都会受到一种“道义”式的掣肘，这使得地铁价格脱离了市场，进人了一种事实上的计划控制。  关于“北京地铁可能告别2元时代”的案例分析报告 ——从信息透明角度分析 一、案例概要 （一）案例来源 此案例来于《》2013年月日 北京市政府宣布了将制定高峰时段票价差别化方案并择机出台的消息，此举意味着北京地铁全天2元随便坐的时代面临终结。对此，六成网友持一边倒的反对意见，大部分人认为，地铁涨价不仅不会解决地铁早晚高峰的拥堵现状，反而会增加普通上班族的交通费开销。人民大学历史系教授毛佩琦教授在接受光明网记者采访时表示，“地铁高峰时段票价差别化方案的出台有利于城市的整体发展。2元的地铁票价不能适应市场的发展，是迟早要改变的。” 二、案例分析及对策 （一）案例中发现的问题 第一，案例中提到“在深沪地铁票价讨论的高潮阶段，曾有很多评论者援引北京地铁的例子，力证即便交通运营考虑市场损益，仍应充分体现交通资源“公共性”的运营模式。”可以看出北京地铁的公共性主要体现在两个方面，一是服务对象的公共性二是空间环境的公共性。 地铁涨价需透明北京地铁票价不是不可以涨，但必须要“涨”的明白。 一般说来，任何脱离市场定价机制的价格都是不可持续的，也是危险的，其所带来的惠民感也有很大的幻象成分。 改革进行时的状态下，与计划模式相对应的、整齐划一的全民福利概念肯定会被解构，市场规则相匹配的福利意识将取而代之。这个转变过程中会有长时间的徘徊和阵痛，但公司靠政府补贴维持以普惠贫富所有阶层的怪事肯定长久不了。地铁属于准公共产品地铁的盈利模式是一个世界性的难题。不过，地铁作为城市公共交通序列的重要组成部分，其公共性天然地高于商品性。从世界范围来看，地铁也大都被作为一项改 善交通生态的公共产品，而非纯粹用来赚钱的商品。以北京市为例，市政府每年财政补贴约20亿元，将地铁票价降至全程2元，其目的就在于鼓励市民多乘地铁出行。 北京调整公共交通票价应当慎重。一方面，当初调整为低票价的时候肯定是有一个科学的测算，对于财政方面的风险与压力势必有过成熟的考虑。另一方面，我们对公共政策的调整不应单纯从经济利益来考虑，而是应当综合考虑社会的整体利益。地铁站设置座椅乘客候车时可以坐在椅子上休息能够体现出这个城市的人文关怀，是一张非常漂亮的城市名片。地铁每一节车厢两头都有电子显示屏，能够显示前方到站的站名，这一点不仅对外地人尤其重要，这也能显示出了一个国际大都市的气度。而在地铁内沿线寸土寸金的展位上，广告让位于公共艺术，从中可以窥见北京打造“世界城市”的决心和魄力。笔者,北京地铁票价不是不可以涨,但应当先让民众明白必须涨价的道理,然后再制定新的票价。光召开听证会推出多种票价方案让大家选择是不够的。必须将地铁运营的详细账目,包括所有收入和支出情况,都向公众公布并接受监督。例如公布广告收入对弥补地铁亏损的作用,让地铁涨价涨得明明白白。