資料1-大同大學應用數學系.doc

近三十年來大學聯考數學考科的大事件 ～一步一腳印，凡走過的路必留下痕跡。 陳昭地教授 國立臺灣師範大學數學系 壹、前言 　　如果有人問起高中數學教育的大學聯考數學考科，近三十年來有哪些大事值得回憶或探討的，那麼我敢說依時間先後有如下的六件大事，對數學教育產生實質的影響： 一、民國70年(1980)後恢復數學試題非選擇題的題型。 二、自恢復非選擇題題型之人工閱卷採用分段給分的閱卷原則陳昭地，民98。 三、民國79年(1990)大學聯考社會組數學普受好評中時晚報，民79，高標相當於現在的前標70，低標均標49，雙雙高過地理科以外的各學科。 四、民國97年大學指考數學甲考科，題數最少12道題，難易度的命題小組預估最準確，均標43平均45，幾乎已達大考中心規範標準(45~50)。 五、民國98, 99連續兩年的大考數學學測分別出現嚴重的瑕疵或過多計算量偏大的試題，普受各界的討論責難，甚至引起教育部官員與立委的關切。 六、民國99年到100年前後最近五次的大學數學試題含一次學測，四次指考，由分析數據，顯示均標落在7級分或45~60的穩定性結果大學入學考試中心，民99年，漸趨理想。 　　就筆者民國52年考大學的50年代，數學考科都是八道左右計算證明題，其間曾發數次自然組甲組數學考個位數分數甚至0分比例太高引起不少的責難與負面的教學影響，民國60年代大學聯考數學考科題型180度的轉變，改為電腦閱卷的選擇題，亦對數學教學產生高度的影響，歷經約十年的檢討當時筆者恰好回國擔任中央研究院數學研究所的客座副教授及臺師大數學系兼任副教授終於在民國70年代改為選填題與計算證明體兼具的大學數學考題。顯然上面列出的六件大事，就有它們各個重要的影響。本文就各個事件的影響作一探討，進一步提供數學教學的參考。 貳、影響分析　　首先，從恢復非選擇的題型含填充題，計算證明題等，在考試領導教學下，改變了數學教學的方式，尤其是紙筆測驗的段考總結性評量，對高中數學的正面導向極具深遠的影響，對數學能力的提昇亦具實質的貢獻；反觀現在國中數學基測，僅侷限於不倒扣的單一選擇題，使得國中數學教學產生負向的偏差，與國際數學評比的試題能力評量計畫PISA(the Programme for International Student Assessment)針對臺灣十五歲學生約國中九年級產生的知識能力數學素養部分評比已退步到第二等級第五名而閱讀部分甚至低於國際水準PISA 2009 研究團隊，民98急待檢討基測命題題型以促進中小學數學教育的改革。 　　其次，就非選擇題分段給分的閱卷方式也大大的改變評量給分的方式與數學學習趨向正面的習慣，三十年前擔任大學數學科人工閱卷的主持人顏啟麟教授與我本人，先說服了台大、政大另外二位主持人，嚴訂依試題的評量目標或相關目標，採用分段給分的閱卷原則，好不容易地也說服了大學數學考科人工閱卷的一、二百人大學數學教授，即便當時仍然採用人工閱卷的填充題，諸如答案應原「」而寫成「1.414或1.414…」都視為完全正確的題分。延至今日仍然採用分段給分的閱卷方式，以100年指考數學甲非選擇題第二道的解指對數不等式為例，最基本的工作是拆除對數或指數得多項式不等式與證明三角不等式都至少可分別得到1分題分的分數，這樣的閱卷原則下，即便不能完整作答的計算證明題，鼓勵學生努力思考作部分的解題而可能拿到部分的分數，養成學習數學解題的正確習慣或能力，自然對高中數學數學產生極正面的影響。 　　接著在民國70年代大考數學考科普遍偏低，社會組數學更是嚴重到有很高的比例考前放棄數學一科，有鑑於此，命題教授極思改進之道，其中最顯著的是民國79年社會組數學大幅度的降低試題難度，均標低標提高到49，前標高標提高到70之超高水準，使得當年7月2日各大媒體如中時晚報聯合晚報等大篇幅的正面報導，膽敢放棄數學幾乎斷定考不上大學，數學考不好的考生也就無法擠進理想的校科系，對數學教學產生極正面的影響，學生也就不請自來地認真學好數學了　　再接著就是遲到民國97年(2008) 指考數學甲，題數達到大考中心的最低要求12道題與適切的難易度，反應高中現場數學答題時間80分鐘嚴重不足的要求，使得97指考數學甲均標43平均45幾乎符合的大考中心規範範圍([6])，尤其最難得的是試題多依各題型由易而難排序，難易度的統計數據也幾近百分之百與原命題小組預估範圍一致，最重要的是符合社會人士與高中數學教學師生的共同期待，放棄數學者考不上理想的科系現在已是放棄數學或其他任何一科也仍然可輕易地進入大學就讀。換言之，中間隔離多年的期待終於又複製重現。 惟好景不能延續，9899兩年的學測出了差錯。原來這兩屆都是考95暫綱的範圍，比過去的課綱多出了信賴區間與信心水準的解讀統計內容，除了普遍造成數學科教學的困擾外，95課綱後的第一次