朗读测试论文.docVIP

试论PSC朗读测评方法 徐 波 （浙江海洋学院 人文学院 浙江 舟山316000） [摘要]朗读对于人们学习语言，提高口头表达能力具有重要意义。在普通话教学与训练中，朗读是连词成句、连句成章并向会话过渡的桥梁。文学作品的朗读，应该合理地运用语调技巧，用有声语言生动再现作品的思想感情与艺术形象。PSC中的朗读测试应当保证朗读测试自身的测查重心——语调。 [关键词]朗读测评；语调重心；归类法 《诗大序》说：“在心为志，发言为诗，情动于中而形于言；言之不足故嗟叹之；嗟叹之不足，故咏歌之；咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也 。”为了抒发情感，作者会情不自禁地吟诵、歌唱、手舞足蹈；而当读者在真正领悟到作者表现在作品中的思想感情并与作者产生感情共鸣之后，若要再现作者的全部思想感情，也只有通过朗读。所谓朗读，即是清晰响亮地把文章念出来。朗读的基本结构单位不再是词语，而是句子，它由句子、句群、段落组成篇章。朗读文学作品，应根据语言的节律特点，合理地运用停连、轻重、节奏、句调等语调技巧，用有声语言生动再现作品的思想感情和再创造作品中的艺术形象。毫无疑问，普通话朗读水平也应该包含有上述语调因素（注：本文中提到的“语调”，不单指句调，而是指音变、停连、轻重、句调与节奏等技巧的总称）。“重点测查连读音变、语气、语调，以及停顿、断句、全篇朗读语速和流畅程度”，这是普通话水平测试对于朗读测试的说明。那么，现行朗读项的测试方法究竟能否实现对于朗读水平的真实测评呢？下文以对朗读项测试效度的调查分析出发，表明笔者对于现行大纲中朗读测试方法有失偏颇的粗略见解，并提出以语调测查为重心的归类测评方法，就教于同行方家，以努力使普通话朗读测试更趋合理、准确与科学。 一、现行PCS朗读项测评方法效度与功能分析 （一）现行朗读测试方法的效果尚不理想。 从目前的朗读测试看，采用的是量化的语音失误扣分法与模糊的语调偏误归类法相结合的综合评判方式。为了检验这种测试方法的效度，笔者采用复核统计的方法对于测试的朗读项进行了测试准确度与测试员之间差异程度的认真检测。其结果形成了《PSC朗读项评分差异比较表》，见下表： 以下是本表的统计过程及其比较小结： 1、材料的选取。 （1）PSC录音磁带来源：笔者从舟山市普通话水平测试中心随机抽取了105份试卷，应试人的具体地点包括舟山市的定海、普陀、岱山、嵊泗四个县区（舟山市共这四个县区）。 （2）测试时间：2002年2月至2003年5月间。 （3）被测试人的身份有：高职学校毕业班学生、大学毕业班学生、在职中小学教师、公务员和窗口行业人员等。 （4）参与测试的测试员共28名，包括3名国家级测试员和25名省级测试员。 （5）复核应试人数105名。其中一名为等外级，因人数过少，无统计价值，故未进行比较。表内的应试人数为104名，各等级具体人数见表中第二行。 2、复核步骤： （1）复测录音带中每一个应试人的朗读项： 对于音节失误及停顿不当、回读等情况进行穷尽性记录。 根据音位理论进行音节失误的性质判断，并记出每一个发音错误的音节（汉字）。 对于漏读、添字与换字等汉字也一并记出。 根据朗读中的语调偏误情况进行方言语调的归档。 （2）根据上述评判得到朗读项总扣分。 3、差异比较： 首先把2位测试员原始评判进行差异比较；再把测试员的原始评判与本次复核结果进行差异比较。 表中的单位说明： （1）音节：指应试人在朗读中发音错误，或遗漏、增添、替换的音节。 （2）人：指该等级中出现差异点的应试人数，百分比是指其在该等级应试人总人数中的比率。 （3）人次：指2位测试员出现差异的评分情况，百分比是指其在该等级应试人总人数×2中的比率。 4、差异比较小结。无论从朗读的哪个测试小项来看，测试员之间的差异是悬殊的，测试员与复核结果之间的差异更是惊人的。这些差异的程度显然已经超过了正常的范围。仅就我省而言，在省级测试员培训班的考试中，朗读项测评时允许学员出现的误差是：一级甲等、一级乙等、二级甲等上下误差须在1.0分以内；二级乙等、三级甲等、三级乙等上下误差须在1.5以内。在我省测试中心组织的对各地市的复审时，朗读项的误差也均控制在上下1.5以内，否则就按偏宽或偏严论处。形成测试员之间较大差异及部分测试员听辨不准确的原因应该是： （1）由于测试员注意力分配不能满足需要，严重影响了他们对于应试人的音节失误记录的精确性。正如伍 巍先生所言：“朗读已进入了语流阶段，音节的流动速度大体是词语项的三倍到四倍，即使是最优秀的测试员也难以在不停息的语流中作逐音节判断。测试员若将主要精力集中于逐音节的判断，那就根本无精力再顾及到其他，这是很简单的道理。我们并不难想象目前测试员们在该试项实际操作中的无法超越的顾此失彼状况，因此其测试结果也就不难理解了。”确实，测试员须在同一时间内快速地从几个