法律实施效果的评估方法与技术;一个混合方法论视角要点.docVIP

法律实施效果的评估方法与技术：一个混合方法论视角” 张 乐 （山东大学威海校区法学院，山东威海２６４２０９） 〔摘要〕采用混合主义视角将定量方法和定性方法融合到法律实施效果评估中是目前政策科学研究的趋势。在混合方法论的指导下，以一个逻辑清晰的评估方案为框架，从技术层面将法律实施的价值预设与实施效果的事实测量贯通起来，在评估的不同阶段要分别使用议题识别、指标测量、资料收集 和分析方法，才能真正做到定量评估和定性评估的相辅相成并行不悖。 [关键词]法律实施；效果评估；评估方法；混合方法论 [中图分类号]D９０１ [文献标识码]Ａ ［文章编号］１０００－５１１０（２０１３）０２－００８５－０９ 一、导言 近几年从地方到中央形成起了各种等级和层次的立法后评估潮流，这是我国法治建设中的必然现象。[1] [p1４]法律实施效果评估属于立法评估的一个组成部分，是针对某项法律法规在颁布实施后所取得的成效以及产生的后果的价值判断和量化分析。法律实施效果评估是一项严谨的科学活动，涉及议题准备、评估设计、资料收集和分析解释等多项技术。目前学界对政策科学评估的研究较多，有介绍西方社会政策评估的哲学基础、方法、内容与范式的研究[2]，有讨论西方政策评估技术与方法的研究[3]，也有立足国内评估实际阐述公共政策评估标准维度的研究。[4]而在法律评估研究领域，有学者对立法后评估的重要作用进行了分析[5]，还有研究者详细介绍了法律实施效果的定量统计分析方法。[6]上述研究对国内外政策评估尤其是法律绩效评估的理论和方法的论述较为清晰明确，但他们在具体评估方法上还存在实证主义和后实证主义的争论[7]，而在技术层面的操作说明上却又大多语焉不详。本文以政策评估领域中的“混合方法论”①为研究视角，具体阐明法律实施效果评估的方法选择和技术要点，以期为现实的法律评估提供有益的参考。 二、法律实施效果的议题识别 法律实施的效果是指由于法律实施的干预所导致的目标群体状况或者全社会状况的改善。它用来评价在一定社会环境中法律实施产生了那些预想的对环境的改造，这包括是否获得了预期的 产出，法律实施对社会的干预是否发生了作用，法律实施后的影响是否包含了某些意外的效果。理论上讲，效果评估基本目标是对某项法律实施后的法律效果和社会干预活动的净效果进行估计， 估计在没有其他过程和事件的影响下的“纯粹”效果。对于这一核心概念的理解和评估设计需要把握以下技术要点。 （一）议题识别的路径 １.理解立法的初衷 评估机构必须考虑立法机构对法律的预期效果的看法，必须确定这些预期效果在立法理论和 法律总则中都有说明。在这个基础上，评估机构还需要注意到不同的立法主体对于该法律法规应该完成什么目标都有自己的理解。相应的，各级立法机关对法律将产生什么样的效果的理解也有一些差异。评估机构必须和立法机关进行充分的沟通、座谈，清晰准确地理解立法的目的、期望的目标和实现的任务等信息。这些信息一般是相对抽象和概括的，没有提供在界定具体评估测量时需要的效果指标特征。因此，还需要邀请法学专家和实际法律工作者与立法机关一起商讨，沟通确定效果测量指标体系，将这些原始信息转化成可操作的数据形式，以保证效果测量符合立法的期望和初衷。 ２.辨识法律实施的直接效果、最终效果和意外效果，直接效果是指那些迅速发挥作用的可以在短 期被观察到的法律实施后的结果。对于多数法律实施的效果来说，它们表现为目标人群基于法律实施后直接发生的心理和行为倾向的变化。很多情况下，直接效果不是法律实施的最终结果，但是它们却是较容易测量和容易归结为法律实施效果的一类效果。因此，在评估中最容易获得，可以凭此了解法律实施所带来的显著变化。如果法律实施后没有产生这些最迅速和最直接的结果，那么逻辑链条中那些长期的后果就不能证明也会发生。最终效果难以测量，有时不太明确，它们的评估需要建立在直接效果信息的基础上，进而更加清晰的获得评价。实际上，最终效果显然才是最具实践价值和政策价值的法律实施效果。因此，在前期评估工作的基础上明确地界定和描述法律实施的最终效果尤为重要。出于这样的目标，认真厘清评估的逻辑链条，建构立法、执法和实施效果的因果关系，无疑可以为评估效果提供合理化的条件。评估准备阶段的专家座谈和各个部门机构的协商还要注意到法律实施后产生的意外结果。这些结果可能处在因果逻辑链条之外，使用通常的方法无法识别这些意外产出。如何注意并评估这些意外效果呢？对已有法律绩效评估问题的回顾通常非常有帮助。类似环境下的其他法律实施效果的评估结果以及任何试图干预社会状况的法律法规绩效研究都应该被包括在评估设计回顾之中。 ３.听取更广泛的意见 一些非法律工作者和机构可以观察和亲身体会到一些法律工作者忽视或者熟视无睹的有益信息，这些人和机构的意见很