娱乐新闻的伦理底线文章案要点.ppt

娱乐新闻的伦理底线 娱乐媒体如何把握公众人物的隐私权与新闻伦理的平衡。 ? 明星需要曝光，半推半就让渡隐私权；群众爱看，媒体爱登从而达成媒体、公众与明星三方心领神会互相妥协互相理解的共赢局面。? ? 底线是什么？生命权。 可以“新闻逼视”，可以“新闻审判”，只要不“逼死”。美国新闻摄影师协会前任会长威廉·桑得斯曾提醒过：“你首先是人类的一分子而其次才是新闻记者。” 新闻自由作用巨大 美国第三任总统杰斐逊有句名言：“假如让我在有政府而无报纸，与有报纸而无政府之间作一选择，我会毫不犹豫地选择后者。” 荷兰法学家斯宾诺沙也曾经说过：“自由判断之权愈受限制，我们离人类的天性愈远，因此政府愈变得暴虐。” 新闻伦理很重要 另一边，美国的约翰·赫尔顿也说：“如果新闻工作一旦丧失道德价值，它即刻会变成一种对社会无用的东西，就会失去任何存在的理由。” 娱乐新闻由于报道题材时常涉及明星隐私、偷拍手段，经常会遭遇媒体报道权、名人隐私权及公众知情权三者的冲突，新闻伦理的话题尤为凸显。 从公众知情权看张艺谋超生案 道歉还是警告 2013年12月1日晚间，张艺谋工作室在微博上发表了“致媒体与公众的一封公开信”，承认了“张艺谋与妻子陈婷的确育有两子一女，愿意接受无锡市滨湖区计生委的调查……”但同时在声明中也表 示“身为公众人士，张艺谋认可媒体行使正当舆论监督的权利，但是上述不实言论已严重干扰到张艺谋家人的正常生活，更在社会上造成了恶劣的影响。对于谣言的始作俑者，我们正在收集和整理相关证据，并将保留追究其法律责任的权利。” 公众人物的隐私权有多少？ 这个案例中，公众的知情权明星的隐私权 新闻自由的权力之一是为人们公开发表见解提供场所，并满足大众知 情权。 隐私权：是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、 私人活动和私有领域进行支配的人格权。是权利主体对不愿为人知的 “私隐”之利益的追求。 美国学者Charles Fried曾说：“没有隐私权，人就失去了成其为人的 重要要素。” 美国法官丹尼尔·史威德尔的观点：“献身公共事业，其私人生活殆 无法与其所从事之事业分开者，则该权利（隐私权）也不存在。” 在中国，隐私权作为人格权的重要组成部分受到宪法保护，主要对住宅、身体、通信隐私权进行了较为明确的规定，对其它隐私权没有规定，更没有公众人物隐私权的概念，所以我国有关隐私权的立法是比较原则和单薄的。正因为立法单薄，所以遇到这样的新闻案例，更多的是依靠媒体人自身的伦理道德来拿捏报道尺度。 在这个案例中，社会公众希望通过新闻媒介尽量了解张艺谋的部分隐私，比如究竟生了几个孩子，是否超生，以对其进行必要的社会监督，同时满足自身对名人私生活的好奇心，而张艺谋身为公众人物却为了保持自身的生活安宁，努力防止自己的隐私被外界知晓，这就是他迟迟不肯出来公布实情的原因。最终媒体在没获得张允许的情况下追踪拍摄他家人达半年之久，在有图有真相的压力下，张被迫出来接受了计生委的调查，并发道歉声明。 此例中，张的家人陈婷与小孩都属于非自愿公众人物，所以他们的隐私受保护程度是高于自愿公众人物的。在这个案例中，张艺谋及其家人的隐私都局部地受到了媒体侵犯。但为何没有引来公众的强烈反感呢？在这点上，我们可以参考美国对于名人的部分隐私能被新闻报道的理由。即判断该部分隐私是否具有新闻价值，是否属于公众的合理兴趣 新闻价值 所谓新闻价值，简言之看它的公开是否对社会和公共利益有意义有进步作用。 超生的社会话题，有关社会公平正义，所以即便这部份隐私被报道，那也符合公众的知情权范围。 娱乐报道的底线：行使新闻自由权以不侵害明星的基本隐私和人格尊严为前提，所谓“新闻报道止于隐私开始之处”；但同时，对于明星关涉社会公共利益的个人隐私应给予克减，以接受舆论监督，满足公众知情权。 从明星自身价值冲突看“汪章恋” 欧洲人权法院的法官曾表述过这样一个观点：“如果一个公众人物能够合理期待自己的私生活不受媒体的侵犯，则他对私人空间的权利就优先于他人的言论或新闻自由。” 八分钟告白 汪峰提到对媒体的抱怨：“想象有一天媒体和新 闻工作者们把你我也可以当作人看待，不要把我们当作怪物和工具，不要用恶意对待真情……我想象有一天你我以及所有成为公众人物的爱可以不被指责污蔑，能得到大家真诚的祝福……我想象有一天早上醒来你我看到的头版头条不再是我们躲避着与我们生命无关的那些窥探者的消息，而是爱与宽容……” 因为媒体对他之前多段婚恋生活进行了全面起底，使得汪峰在这段新恋情中不被看好不受祝福，但身为明星的他无法以侵犯隐私权来控告