第二语言习得期假设！.docVIP

第二语言习得关键期假设 ——年龄因素与英语语言能力之间的相关性研究 摘要：评析就年龄因素与英语语言能力之间关系所开展的研究、主要发现和最新进展，结合我国外语教学的实际探讨第二语言习得关键期问题及其对我国外语教学所产生的深刻影响，为我国英语教育教学现状的改善与提高谏言献策。 关键词：关键期：第二语言习得：年龄因素；英语语言能力 一、引言 随着我国英语教育事业的飞速发展，英语学习的起始年龄出现了空前的低龄化。 那么，外语学习是否真像大多数学生家长所认为的“越早越好”呢？若是，那么“好”在英语学习的哪方面（例如语音，口语，听力能力）？ 诸如以上问题，语言研究者和外语教学界长期以来看法不一。 本文旨在评析就年龄因素与英语听力、语音和口语能力等之间的关系所开展的相关研究，以不同的视角来审视其主要发现和最新进展，并结合我国外语教学的实际及现状进行探讨，以期对我国的英语教育有所启示。 二、第二语言习得关键期假设的提出 早在五十多年之前，“关键期”这一概念首先由Robert 和 Penfield(1959)提出：语言学习的效率最佳期在9 岁前，之后“人的大脑在学习语言方面会逐渐变得……僵硬和呆板”［1］；若在 10 岁之后才开始学习语言，由于生理因素，很难达到良好的效果。 基于此，Lenneberg(1967)对失语症病人和“野孩”进行研究，提出关键期假设(CPH)：人的大脑“偏侧性”发育过程发生在2 岁至青春期之间， 而这一由生理因素决定的左右脑分工过程使得青春期之后开始习得一门新语言非常困难，甚至不能达到母语者的语言水平或者能力［2］。Marinova-Todd，Marshall和Snow(2000)［3］这样诠释关键期假设：起点年龄和目标语言水平之间存在着一种因果关系，生理因素决定了“要么全有要么全无”的目标语习得结果；另外，关键期的开始和闭合时间是急转的。 Lamendella(2003)认为Lenneberg 所提出的关键期假设过于绝对，于是提出了“语言敏感期”(Sensitive Period)：“儿童早期开始进行语言习得可能会更有效， 但并不是晚起点开始进行语言习得就是不可能的”［4］。 由此可见，主流观点坚持认为关键期假设这个理论本身过于绝对化。但是，我们可以对年龄因素与二语语音、口语、听力、词汇能力等之间的关系进行探讨。 三、第二语言习得关键期假设研究现状 （一） 对关键期假设的不同观点 到了七十年代后，有许多语言学家通过实践对Lenneberg 的语言习得关键期假设提出了挑战，认为关键期假说不够全面。例如：Krashen指出成年人同样可以学好外语，而且如果学习和使用外语的时间相同的话，成年人比儿童进展更快，大龄儿童比低龄儿童的学习效果更好[5]。Stern(1985)认为不存在关键的年龄或阶段，但各年龄段的外语学习者各有优势和不足[6]。Steinberg(1993)在比较了儿童与成人在二语习得上表现出的差异后认为，心理因素和社会因素是影响二语习得的两个主要因素。第二语言习得关键期假设的反对派学习能力的下降应归因于认知能力的改变，而不是任何受到年龄制约语言模块的变化。 Rod Ellis(1986)[7]在总结前人实验结果的基础上，针对年龄因素对第二语言习得的影响曾得出以下结论： 学习外语的起始年龄并不是在很大程度上影响习得的程度。纵使有习得上的差异，研究结果表明与年龄无关。 学习外语的起始年龄较明显地影响习得的速度和效率。在语法、词义和词汇方面，少年比儿童和成年人表现更为出色（在学习时间相等的情况下）。学习时间长短影响习得的成功程度。学习时间的长短对整体交际能力的获得关系极为密切，但起始年龄对将达到的精密程度又起着决定性作用，尤其在语音方面。 （二）年龄与二语语音能力 Oyama(1976)［8］研究发现，在自然语言环境下学发音，年龄越小越好。 Long(1990)［9］提出“心理肌肉模式”来解释儿童在语音学习上为什么优于成人。 Rivera(2000)的研究发现，在课堂环境下学习英语的青少年在前期语音习得上比儿童表现好［10］。据Selington(2003)统计，成人学习第二语言，仅6％-8％不带方音。 Bongaerts 等人于1997 年进行的研究表明，晚学者也能达到与类似母语者的语音水平。 顾嘉祖(2000)［11］认为在小学阶段应该打好语音、语调的基础。 王初明(2002)［12］认为语音和关键期之间存在一定关系，儿童在学习外语上具有语音上的优势。以上研究表明二语语音能力和起点年龄之间存在一定的联系。 佟悦（2009）［13］通过对辽宁师范大学2007级63名新生受试者词法、句法以及阅读能力的测试，探索年龄因素对英语语言能力的影响。这63 名受试者按照英语学习起始年龄分为三组。第一组是7岁之前就开始学习英