第九讲适度冒险谨慎决策！.docVIP

第九讲 适度冒险 谨慎决策 李永瑞 北京师范大学管理学院 刘卉在某重点大学工商管理专业毕业后，曾在家乡一大型国有企业行政人事部工作三年，因要与研究生毕业留京的男友团聚，便于2007年春节后辞职随男友来京共谋发展。小刘虽有三年的工作经历，但来京后的求职经历并不顺利，她不断受挫，自尊心和自信心逐渐下降，变得越来越抑郁，最后连找工作的信心都没有了，成天呆在男友租住的地下室里发呆。 一位老人住进了敬老院，他再也不用担心照料自己的生活了，一切都由服务员来做，但是不久他变得不那么活跃了，说话也越来越少，也不如以前开心，身体慢慢垮了。这些案例，似曾相识，天天都在发生，都是习得性无助的典型案例。 关于习得性无助，起源于20世纪60年代美国著名心理学家马丁(塞里格曼（Martin Seligman）与合作伙伴用狗完成的如下著名实验： 在一个用隔板分割的大梭箱中，在隔板一边的地板上通电，当狗感到箱子有电时，它们只需要轻松地跳越隔板到箱子的另一边，即可避免电击。 在实验中，他们把肩高38-48厘米，体重11.25-13千克不等的24只混血狗平均分为三组：可逃脱组、不可逃脱组、无束缚对照组。可逃脱组和不可逃脱组的狗都被单独安置并套上狗套，虽然受到约束，但它们并非完全不能移动，在狗的头部两边各有一个鞍垫，以保持头部面向正前方，狗可以移动头部以挤压两边的鞍垫。 实验将可逃脱组与不可逃脱组一一配对，然后在同一时间给每一对狗施加相同的电击，可逃脱组的狗受到电击后可以通过挤压头部两边的鞍垫以终止电击，而不可逃脱组的狗无论做什么，电击都将继续，直到可逃脱组的狗挤压了鞍垫终止电击为止。这样就确保可逃脱组与不可逃脱组接受电击的时间和强度完全相同，唯一不同的是可逃脱组狗最终通过自己努力终止了电击，有了该情境下成功的体验，而不可逃脱组虽然经过努力但没有终止电击，在该情境下积累的是不成功的经验。另外8只对照组的狗在这个早期经验积累阶段不接受任何电击。实验结果显示，可逃脱组平均用时90秒，历经64次电击后，学会了挤压鞍垫来终止电击。 24小时后，全部被试被再次放入梭箱，隔板的一边装有灯，当灯光熄灭（条件刺激）后10秒钟后，电流将通过箱子底部。如果狗在灯光熄灭后10秒内能跳过隔板，就能够避开电击。但如果它不这样做，灯光熄灭10秒后，地板开始通电，它们将遭受电击直到跳过隔板或64次电击完成。每只狗在梭箱中接受10次同样的实验。 研究者收集了以下实验数据：从灯光熄灭到狗跳过隔板需要多长时间？完全没有学会逃脱电击的狗在每组中所占的比例。结果发现：从灯光熄灭到狗跳过隔板的平均时间，不可逃脱组与其他两组之间存在显著差异，而可逃脱组与对照组之间没有显著差异；在64次电击过程中，可逃脱组用于挤压鞍垫并停止电击的时间迅速缩短，而不可逃脱组挤压鞍垫行为在30次尝试以后便完全停止。在10次实验尝试中，至少9次不能跳过隔板并避免电击的狗在每组中所占百分比率，可逃脱组与不可逃脱组之间也存在显著差异。不可逃脱组的6只狗甚至在全部10次尝试中都失败了。为了评价实验处理的持续效果，实验人员7天后又把不可逃脱组中完全失败的6只狗再放入梭箱中进行了10次额外测试，结果有5只狗没能在任何一次尝试中逃脱电击。 狗能否主动终止电击的前期经验积累是可逃脱组与不可逃脱组之间唯一不同之处。塞里格曼等人认为，正是这一因素导致了两组狗在梭箱中学习逃脱电击时表现出的明显差异。可逃脱组在梭箱中能正常学会新技能的原因，是它们在前一阶段已习得了自己的行为与电击终止之间存在相关，因此能主动跳过隔板以逃脱电击。而不可逃脱组并不认为自己的行为能够终止电击，因此它们也不会去主动尝试逃脱努力。简言之，它们已经习得了无助感。实验中也会出现梭箱里不可逃脱组的一只狗偶然做一次成功的逃脱行为，然而在下一次实验中又恢复了无助状态。塞里格曼等人认为，即便在一次成功经历之后，前一阶段的无效行为依旧阻止它们在新的情景（梭箱）中形成终止电击的新的行为方式（跳过隔板）。 在后续的研究中，塞里格曼等人发现了另外一些有趣结果：首先将狗放置在可逃脱的情景下，狗可以挤压鞍垫以终止电击，然后将狗转移到不可逃脱的条件下，最后再将狗放入梭箱中接受10次测验。处于不可逃脱情景中时，狗不断尝试挤压鞍垫，并没有像在第一项研究中的狗那样很快放弃尝试，甚至有的狗在梭箱中还成功地学会了逃脱并回避电击。这些情况表明，一旦动物习得了有效行为，那么，即使随后跟着出现失败经历，仍不足以消除它们改变自己命运的动机。由此看来，成功的行为经验对于个体的成长具有重要作用。 基于上述实验研究及此后大量以人为被试的重复性实验研究结果，塞里格曼等人认为，人们对能力和控制的知觉是从自己的经验中习得的。当一个人控制某个特定事件的努力遭受到多次失败后，将会停止这种尝试。如果这种情形出现频繁，那么，这个人就会把