论犯罪中止解析.doc

本科毕业论文(设计) 题目：论犯罪中止 学 院 政法学院 专 业 法学 班 级 2005级2班 学 号 20051024203 姓 名 王星光 指导教师 任莹瑛 山东财政学院教务处制 二ＯＯ九年五月 论犯罪中止 王星光 内容提要：犯罪中止是我国刑法规定的一项重要制度，在理论上，也是犯罪未完成形态中的一种重要类型。因此，犯罪中止的研究不仅对于我们准确阐释其法律涵义和立法本意具有积极意义，而且对于预备犯、未遂犯、共犯等犯罪形态的深入理解也具有十分显著的作用。本文从一个简单的案例说起，在细致地分析了我国犯罪中止制度中存在的问题的基础上，一方面立足于我国刑法关于犯罪中止的规定，从实然的角度进行阐述和探讨；另一方面则着眼于各国刑法关于犯罪中止的规定，从应然的角度进行了分析和论证。而这两个角度的展开使得本文在一定程度上不拘泥于已有的研究，对我国的犯罪中止制度进行详细而深入的探讨。 关键词： 犯罪中止 犯罪未遂 中止犯 犯罪未完成形态 一个真实的案例： 李某预谋杀害仇人张某。为此李某准备了菜刀并邀请王某帮忙，约定到时候由李某动手，王某断后。一天夜里，李某在张某夜归必经的小巷里将张某拦住。王某守在巷尾。李某捅了张某一刀，扎中了张某的腹部。张某从原路负伤逃跑。李某和王某紧追。在追赶中，王某担心受到法律的严惩，建议算了。但李某不同意。王某说服不了李某就自己走了。为了阻止李某进一步的行为，王某给附近的派出所打了报警电话。派出所民警迅速出动，恰巧碰到了张某。民警们准备迎击李某。但在民警快接近李某时，李某被群众逮住。张某经治疗伤愈。 显然，这是一起共同犯罪，全案为故意杀人未遂。但是对于王某的行为是未遂还是中止，却存在着不同的认识：一种观点以共同犯罪的中止要求行为人有效地阻止同案人（实行犯）实施犯罪为由，认为王某行为仍属犯罪未遂，因其报警行为与李某的不行为之间并没有因果关系。因此，王某的行为只能成立犯罪未遂而不能成立犯罪中止;另一种观点认为，虽然王某的行为与李某的不行为之间不存在因果关系，但是从王某的行为看，它是能够有效地阻止李某的犯罪行为，而且王某也表现出了足够悔意, 实施了通过公安机关阻止李某的继续犯罪行为，并且可防止张某死亡结果的发生,因此可以定犯罪中止。司法实践中一般将王某在犯罪过程中的放弃行为和阻止行为作为量刑的一个情节加以考虑，这似乎是解决问题的一个优良方案。 但细细考量，我们会发现，这其中仍然有不甚理想之处：将王某后面的行为仅仅作为量刑情节而且是酌定情节从宽处罚，这其实只解决了对王某行为的量刑问题，而没有解决定性问题。犯罪未遂与犯罪中止是犯罪过程中的停止形态，在性质上，属于犯罪论，因而犯罪未遂与犯罪中止涉及的是定罪，而非量刑。本案中，将王某的行为认定为犯罪未遂并进一步考察其从宽情节，虽然可以达到犯罪中止的处罚效果，但是这毕竟不同于犯罪中止，因为犯罪中止的处罚原则上是法定的，而这里仅将其作为量刑的酌定情节，靠审判人员的法律意识强弱来实现，对行为人的从宽处罚缺乏法律保障。因此，该案例所引发的争议吸引我试图通过本文对犯罪中止的适用及其与其他犯罪未完成形态，如犯罪预备、犯罪未遂等的界定和它在共同犯罪中的认定进行深入研究和探讨。 一、概说 设立犯罪中止制度的意义不同于其他的犯罪停止形态，它以报应观念为主、以功利观念为辅。 从报应的角度看，国家之所以要在犯罪预备、犯罪未遂等制度之外规定犯罪中止制度，是因为犯罪中止的报应基础不同于其他犯罪制度。在我国，犯罪中止，法律明确规定为“犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生”。从客观上看，犯罪中止是发生在犯罪过程中。这似乎同犯罪预备和犯罪未遂发生于同一时间段。因为犯罪预备是发生在犯罪的预备阶段，犯罪未遂是发生在犯罪的实行阶段和实行后的结果尚未发生阶段，而中止则既可以发生于预备阶段，也可以发生于实行阶段及实行终了结果尚未发生的阶段。但是，从主观上看，犯罪中止要求行为人是自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生。这里的“自动性”明显不同于犯罪预备和犯罪未遂中的行为人“意志以外的原因”。而也正是这种“自动性”使得犯罪中止与犯罪未遂中行为人的主观恶性相去甚远。而社会危害性不仅包括犯罪的危害而且也包括犯罪的主观恶性。“主观恶性和客观危害的统一，就是社会危害性。”作为报应基础的社会危害性，犯罪中止与犯罪预备、犯罪未遂存在明显的不同。而这种不同使得报应在犯罪中止与犯罪预备、犯罪未遂中明显不同，因此有必要设立一个不同于犯罪预备和犯罪未遂的犯罪中止进行规范。 从功利的角度看，犯罪中止的功利基础也不同于犯罪预备和犯罪未遂。一般来说，从功利的角度，刑法设定一定的制度，主要