《金融市场学》案例分析1.docVIP

《金融市场学》案例分析1 ——1992年欧洲货币体系危机 一、案例介绍 1979年3月，欧洲经济共同体的八个成员国（原西德、法国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、丹麦及爱尔兰）建立了欧洲货币体系（EMS），他们同意固定任何两国货币之间的汇率，并对美元联合浮动。西班牙于1989年6月，英国于1990年10月，葡萄牙于1992年4月加入了EMS。EMS创立了新的货币单位ECU，其价值与一揽子欧洲货币的特定数额相联。每个成员国的货币对ECU都有一个法定中心汇率，即平价，把平价排列起来就构成了中心汇率体系或法定篮子汇率体系。根据中心汇率体系就可以计算确定每对国家之间的双边汇率体系或称法定平价网体系。由于中心汇率和由中心汇率所确定的双边汇率波动幅度都限制在一个比较窄小的范围内，所以两种汇率都相对稳定。EMS的每一成员国都需要将其持有的黄金及美元的20%交给欧洲货币合作基金组织（the European Monetary Cooperation Fund），换回等额的ECU。 欧洲货币体系的汇率机制（the eschange rate machanism, ERM）运作如下。每两个参与国货币之间的汇率只能在固定汇率上下的一个窄幅内波动（过去通常范围为±2.25%，但1992年9月外汇危机后升至±15%）。当两国货币间的汇率超出这一范围时，两国中央银行必须干预外汇市场。例如，如果法国法郎对德国马克贬值超过它的下限，法兰西银行必须购买法郎，出售马克，因此减少了国际储备。与之相似。德国中央银行也必须进行干预，出售马克，购买法郎，从而增加了国际储备。因此，当一国货币贬值超出了下限时，欧洲货币体系要求进行对称干预，即：软货币国家放弃国际储备而硬货币国家获得国际储备。即便汇率变动处于允许范围之内，中央银行通常也进行干预，不过在这种情况下，如果一国中央银行干预的话，不要求其他国家中央银行同时进行干预。 像布雷顿森林体系或欧洲货币体系这样的固定汇率制度，其严重缺点之一是：可能导致对一国货币“投机性冲击”（a speculative attack）的外汇危机——软货币的大量出售或硬货币的大量购买引起汇率的急剧变动。下面的实例中，我们运用汇率决定模型，以理解动摇欧洲货币体系的1992年9月汇率危机是如何发生的。 1990年10月德国统一后，德国的中央银行即联邦银行面临上升的通货膨胀压力，到1992年，通货膨胀率已由低于3%上升到几乎5%。为控制货币增长，降低通货膨胀，联邦银行把德国利率提高到将近两位数水平。图3-2-1表示了联邦银行在外汇市场上的这些行动对英国货币的影响，请注意：在此图中，英镑是本国货币，RETD是英镑存款的预期回报率；同时，外国货币是德国马克（DM），因而RETF为马克存款的预期回报率。 图3-2-1中，德国利率iF的上升使RETF线右移到RETＲ２,所以，RETＤ１与RETＦ２线的交点为1’点，低于汇率机制（ERM）中汇率范围的下限（2.77马克/1英镑，以Epar表示）。为降低马克对英镑的比价，使英镑/马克汇率恢复到ERM范围内，英格兰银行不得不实施紧缩性的货币政策，从而使英国利率上升至iＤ２，使RETD线右移到点2；或者,德国联邦银行实施扩张性的货币政策,从而降低德国利率,使RETF线左移回点1.(RETD到点2的移动及ERTF到点1的移动图中未表示。) 难题在于联邦银行的基本目标是抑制通货膨胀，它不愿实施扩张性货币政策，而同时，英国正面临战后时期最严重的萧条，不愿实施紧缩性货币政策以抬高英镑。在面临欧洲货币体系其他成员国的巨大压力时，这一僵局更清楚了，9月14日在对斯堪的纳维亚国家货币的投机性袭击发生之后，联邦银行只愿将其贷款利率降低象征性的数额。因此，在不远的将来，英镑的价格将不得不降到点1’。投机者现在知道马克很快会升值，因而国外存款（马克）相对于英镑会升值。结果，马克存款的预期回报率急剧上升，在图3-2-1中，使RETF线移至RETＦ３。  英镑存款的巨大潜在损失及马克存款的巨大潜在收益，导致了投机者巨额的英镑出售（马克购入）。这更需要英国中央银行进行干预以提高英镑价值，并须大幅度提高英国利率，直到iＤ３。英格兰银行做了自己力所能及的巨大努力，其中包括将其贷款利率由10%升至15%，但发现仍然不够，英国最终于9月16日被迫放弃努力：被迫退出欧洲汇率机制，允许英镑马克贬值10%。 对其他货币的投机性打击使西班牙比塞塔贬值5%，爱尔兰镑贬值10%，西班牙比塞塔贬值8%，葡萄牙埃斯库贬值6.5%，意大利里拉贬值15%。并被迫中止欧洲汇率机制的干预。所有汇率机制货币围绕原有中心汇率的浮动幅度由±2.25%变为±15%。干预估计使他们损失了40亿美元～60亿美元。中央银行所损失的，