经济法课题案例消费者维权介绍.docVIP

消费者的概念　　网络购物随着网络科技的发展，因物美价廉、方便快捷由消费者自行交易而风靡时下，受到消费者的青睐比如淘宝网。但由于网络购物市场尚未规范，鱼龙混杂，加之网络购物不见实物、不见商家的特点，消费者的合法权益往往得不到保障。从目前来看，主要存在如下诸多问题： 　　一、人身安全问题。质量不合格的商品也许会给消费者的人身健康带来伤害。比如从网上购来的食品过期或者变质，购买的家用电器缺乏安全保障。 　　二、财产安全问题。通过网络银行支付货款对消费者的财产安全有一定的威胁。消费者的卡号、密码等信息在开放网络系统上传递之时，很容易成为众多网络“黑客”的攻击目标。目前多数的消费者不敢网上上传自己的信用卡帐号等关键信息也是基于这个原因，就是担心自己的财产权受到侵害，这同时也严重制约了网络银行的业务发展。　　四、合同的延迟履行，瑕疵履行（商品的质量存在问题、购此物而交付彼物），售后服务难以保证。 　　五、交易对象认定的模糊性。在网络环境下，消费者不知道网站提供的信息是否真实可靠，对方主体到底是谁根本不清楚。消费者很容易混淆网站经营者与商家二者之间的关系。 　　六、虚假信息。在网络交易中一切都变为虚拟的，消费者在接触不到经营者和商品的条件下，只能通过网站的宣传信息来了解商品或者服务，这就为经营者为诱使消费者作出购买行为而发布夸大其词的、虚假的广告提供了可能，严重损害了消费者的知情权。 　　十、损害赔偿不能得到有效的救济。网络的匿名性和全球性，消费者在发现自己上当受骗时，往往无法追查商家究竟系何人，或者因网络经营者身处异地而无法或不便主张赔偿请求。再加上网络纠纷的管辖权和法律适用的不确定性，致使消费者投诉无门或者因不确定性和诉讼成本过高而放弃救济。 [2] 　　上述的诸多问题给消费者的维权带来了许多困难。比如证据取证困难，即举证问题。首先寻找对方主体，因为网络的匿名性和全球性，消费者在发现自己上当受骗时，往往无法追查商家究竟是何人，也不知道找谁请求赔偿，商家一般都是虚拟名字。其次 证据保留以及证据固定。消费者往往不保留订货单打印件、发票、订货凭证等有效证据。在追索赔偿之前也不注重证据的固定工作，比如对有关网络证据进行公证。当起诉要求对方承担责任的时候，对方可能已经把相关资料删掉了或者修改了。还有就是网络纠纷的管辖权和法律适用的不确定性。 　　面临这些网络交易中存在的问题和困难，消费者要维护自己的权益，在网络购物中防止受骗上当，应当作些什么，应该从哪几方面警惕？笔者认为，在网络购物环境中，网络交易一切都变为虚拟的，消费者在接触不到经营者和商品的条件下，只能通过网站的宣传信息来了解商品或者服务，这就为经营者为诱使消费者作出购买行为而发布夸大其词的、虚假的广告提供了可能，消费者很容易上当受骗。在决定购物之前，消费者有权利了解一切与商品或者服务有关的所有信息。案例八：热水袋爆裂 烫伤女童案情 2010 年1月，小女孩王某的父亲购买了热水袋一只。该热水袋为某橡胶制品公司于2009年3月生产，保质期3年。 2010年11月27日，王某在使用这只热水袋时，突然发生爆裂，造成王某双下肢烫伤。事发后，王某经医院诊断为右下肢开水烫伤，鉴定为十级伤残。 *判决 法院审理后认为，某橡胶制品公司生产的热水袋爆裂，导致王某受伤，热水袋的缺陷与损害后果之间存在因果关系，该公司应当赔偿王某的损失。依据《侵权责任法》的相关规定，遂判决该橡胶制品公司于判决生效之日起十日内一次性给付王某赔偿款3万余元。 消费者陆某在北京某餐饮公司吃完饭付账时被告知需收取“开瓶费”50元，陆某与该餐饮公司协商无果，遂一纸诉状将该公司告上了法庭，要求退还开瓶费、服务费并赔偿损失。日前，北京市顺义区人民法院审结了此案，最终判决餐饮公司返还原告陆某开瓶费50元，服务费80元，驳回了原告的其他请求。 　　原告陆某诉称，2011年12月31日晚，他与几位朋友一起在被告处就餐，餐后被告收取了原告959元的餐费。原告核实后发现实际消费只有879元，另有50元是被告收取的所谓“开瓶费”。原告与被告多次交涉，被告均拒绝退还50元“开瓶费”。故诉至法院要求被告向原告赔偿损失1918元，向原告支付利息20元，承担本案诉讼费。 　　被告某餐饮公司答辩称，收取原告陆某的开瓶费和服务费已提前告知原告，且经原告同意后才收取的，到结账时原告才提出不同意给付开瓶费和服务费。被告收取开瓶费和服务费是合情合理的，不存在违法或违规问题。 　　庭审中，原告陆某进一步明确其在某餐饮公司处就餐共花费959元，其中餐费829元，开瓶费50元，服务费80元。陆某承认在某餐饮公司就餐时不存在饭菜质量问题，但要求某餐饮公司赔偿其心理损失1918元，利息20元，对此主张陆某未提供相关证据。同时，陆某要求某餐饮公司双倍返还其开瓶费和服务