检察机关贯彻实施新刑诉法若干问题11介绍.docVIP

检察机关贯彻实施新刑诉法若干问题 刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律，在中国特色社会主义法律体系中占有十分重要的地位。十一届全国人大五次会议通过的新刑诉法是继1996年刑事诉讼法修改后的又一次重大、系统的修改，对于健全中国特色社会主义法律体系、完善中国特色社会主义司法制度、树立社会主义法治国家良好形象，具有十分重要的意义。检察机关作为法律监督机关，不仅承担着具体的诉讼职责，还要对整个刑事诉讼活动实施法律监督。学好、弄懂、吃透、会用是检察机关贯彻实施刑事诉讼法的重要前提。 一、贯彻落实新刑诉法，要深入学习、准确领会 学习和贯彻好新刑诉法，要注意从三部法典的比较中，准确把握刑事诉讼制度的立法进程和本次修法的宗旨。新中国成立后，共出台了三部刑事诉讼法。第一部是1979年刑事诉讼法，共164条。这部刑诉法的出台，奠定了我国基本的刑事诉讼模式、诉讼制度和诉讼程序，结束了新中国成立30年刑事诉讼“无法可依”的局面，开启了我国刑事诉讼的法治化进程。从1979年到1996年，这部法律的主要内容在实践中基本上得到了贯彻，刑事诉讼人治化的局面得到根本改变，刑事诉讼法治化初步实现，在整体上形成了有法可依、依法办案的法治格局。 第二部是1996年刑事诉讼法。1996年刑诉法主要有四大亮点：一是吸收借鉴了无罪推定原则；二是律师介入诉讼提前到侦查阶段；三是审判方式引入了英美法系的对抗制因素，改变了审问式的诉讼模式，初步形成了中国式对抗制审判模式；四是增补了检察机关对刑事诉讼活动进行监督的原则。其中，最大的亮点就是对无罪推定原则的吸收，标志着我国刑事诉讼制度在更加注重保障人权、更加注重保障司法公正等方面有了切实明显进步。 第三部就是此次修订后的刑事诉讼法，共290条。此次修法最大的亮点就是将“尊重和保障人权”写入总则中的任务条款，并通过授权与控权相平衡的立法方式，将保障人权原则贯穿到各个篇、章、节中，不仅新增了大量的直接保障人权的条款，而且每增加一项打击犯罪的措施必然辅之以相应的人权保障内容。这是继2004年“尊重与保障人权”载入宪法后，首次将这一宪法原则写入部门法律，具有重大的宪政意义和诉讼实践意义。 三部刑事诉讼法相比较，每一部都有新的进步，每一部都呼应了社会和时代的要求，解决了亟待解决的问题。透过三部刑诉法的修改演进以及30多年来我国刑事诉讼立法与实践的历史发展脉络，不仅能够看到立法技术的日臻成熟和刑事诉讼制度的渐趋完善，也能发现在立法思想、法治理念上的进步与成果。这些进步既是在刑事诉讼领域贯彻落实科学发展观的具体成果，也是改革开放30多年来我国经济、社会、文化包括人的个体发展在刑事诉讼领域的缩影和体现，既是社会发展进步的结果，也是经济社会进一步发展对刑事诉讼制度提出的必然要求。可以说，刑诉法修改不仅是我国法治建设的一件大事，也是国家政治生活中的一件大事。我们一定要注意从历史的、社会的、政治的、法治的角度去理解和把握此次修法所取得的重大进步，真正把握住修法宗旨和修法精神，把握住我国刑事诉讼制度的演变过程和发展趋势。 学习新刑诉法不仅要从宏观上把握我国刑事诉讼制度的发展方向，还要从具体修改的条款中，准确领会法律规定的精神和要义。这既是学习的基本要求，也是贯彻落实的关键所在。此次刑诉法修改主要涉及八个方面。 第一个方面，证据理论的突破。证据理论是刑事诉讼的灵魂和核心，整个刑事诉讼都是围绕着证据的收集、审查、判断和运用进行。新刑诉法在证据理论上有重大的突破：证据制度设计更加注重人权保障，证据概念的界定和分类更加科学和客观，证据认定的标准更加注意程序正义，证据获取途径更加注重控辩平衡。具体讲有六个方面的体现：一是修改了证据的定义。传统的证据定义是“证明案件真实情况的一切事实”，新刑诉法将证据定义修改为“可以用于证明案件事实的材料”。由于证据材料进入诉讼程序以后，有真有假，证据不经法定程序查证属实不能作为定案根据，如果把证据笼统定位于“事实”，于客观情况不符，以事实证明事实在逻辑上也讲不通。二是增加了证据的种类。将物证与书证分别表述，将“电子数据”以及“辨认、侦查实验等笔录”纳入法定证据种类，将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，这在证据分类上又是一个重大突破。鉴定意见只是意见不是结论，鉴定本身亦不能作为结论。鉴定结果如果作证据使用，一方面需要和其他证据相互印证，另一方面，还可以由专家证人出庭作证或说明，或对鉴定人作出的鉴定提出专家意见。三是将证明标准具体化。现行刑诉法将证明标准规定为事实清楚，证据确实、充分，但是对于什么是确实、充分，没有具体明确的标准，理论和实践中常常出现认识分歧。新刑诉法将证据确实、充分的含义明确为三个方面：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。“排除合理怀疑”一词的表述