古亚洲构造域侵入岩时―空演化框架.pdfVIP

第６１卷　 第６期　　 地　质　论　评 　　　　 ＧＥＯＬＯＧＩＣＡＬＲＥＶＩＥＷ　　 Ｖｏｌ６１　Ｎｏ６ ２０１５年 １１月 Ｎｏｖ．　２０１５ 古亚洲构造域侵入岩时—空演化框架 １） ２） １） １） ２） １） １） １） １） 邓晋福 ，冯艳芳 ，狄永军 ，刘翠 ，肖庆辉 ，苏尚国 ，赵国春 ，孟斐 车如风 １）中国地质大学地质过程与矿产资源国家重点实验室，岩石圈构造、深部过程 及探测技术教育部重点实验室，北京，１０００８３； ２）中国地质调查局发展研究中心，北京，１０００３７ 内容提要：长期以来，许多著名学者提出众多模型，讨论古亚洲构造域的构造演化和造山（带）结构样式。但 是，认识上的分歧很大，特别是关于主洋盆的空间位置和闭合时间。本文主要基于中国侵入岩大地构造编图（１∶ ２５０万）和研究这个侧面，参与讨论。 侵入（岩）弧，碰撞和后造山岩石组合，随时间由西向东变新，同时，主构造带 ① 走向从近东西向转为近南北向，暗示古亚洲洋的闭合最终转化为太平洋构造域。 位于主洋盆北侧的是宽阔的西 ② 伯利亚克拉通南缘的沟—弧—盆系统；位于南侧的西面为南天山被动陆缘，中部为塔里木克拉通北缘的窄的沟— 弧—盆系统，东面为华北克拉通北缘的活动陆缘。 主体侵入（岩）弧的内部分散地分布着从Ｐｔ开始的残留弧和残 ③ ３ 留ｏ，被看做是主体弧的基底。 传统上认为的构造相对稳定的“地块”，本文基于它们的侵入（岩）组合归为残留 φ ④ 弧，认为不是构造上相对稳定的性质，并未采用“地块”的术语，而把它们看作洋陆转换过程中早期残余岛弧处理。 ⑤ 提出主洋盆的识别有三个标志，（ａ）洋闭合最晚，（ｂ）或为双向俯冲（当两侧均为活动大陆边缘时），或单向俯冲 （当一侧为被动陆缘，另一侧为活动陆缘时），（ｃ）长寿命的洋以及洋闭合带常常发育地中海式残余洋发育的陆—陆 碰撞早阶段。 该构造域主要发育Ｐｔ—Ｔ的侵入（岩）弧和ｏ，支持Ｓｅ¨ｎｇｏｒ等关于大量新生陆壳的推测，亦与大量 ⑥ ３ φ 花岗岩类为 （ｔ）“＋”值符合。新生陆壳的形成又暗示，长时间的洋俯冲必导致地幔的冷却，以及大量榴辉岩进入 ε Ｎｄ 地幔，最终导致高密度的地幔下降流形成，必导致洋的闭合与随后的陆—陆碰撞，形成最初的东亚大陆。 关键词：古亚洲构造域；侵入岩弧；主洋盆；大陆边缘类型；新生陆壳 　　众所周知，古亚洲构造域指的是，西伯利亚克拉 （ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｔｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｚｏｎｅ），与叠接 消减带 通南侧的沟弧盆系统与塔里木—华北克拉通北侧的 （ａｃｃｒｅｔｉｏｎａｌｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｚｏｎｅ）概念，前者是指两个 大陆边缘系统，以及居间的主洋盆系统。长期以来， 大陆［即克拉通］边缘之间的主洋盆消失，使两个大 许多著名的地质学家提供了众多的模型，讨论该构 陆最后拼合，后者是指弧盆体系内边缘海的俯冲消 造域的构造演化以及造山带结构样式（ｏｒｏｇｅｎｉｃ 减，使弧不断地增生于大陆边缘，并强调碰撞带的使 ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ）。但是，在认识上分歧极大，特别是关 用限于两个陆块之间，洋壳向陆壳的俯冲，岛弧向大 于主洋盆闭合的时间，以及主洋盆的空间位置。 陆的拼合，都不是典型的碰撞带。在这之后，王鸿祯 李春昱等（１９８２）认为，有两个主洋盆，北面的 等（２００６）提出西伯利亚与塔里木—华北之间的地 卡拉麦里—斋桑—额尔齐斯古洋盆在中石炭世闭 壳对接消减带为额尔齐斯—阿尔曼太