新类型侵权行为系列(七)编纂.docVIP

新类型侵权行为系列(七) 杨立新 中国人民大学法学院 教授 二十四 2004年3月某日,有吸毒习惯的李某住进某省驻某市办事处的宾馆18楼的房间,李某毒瘾发作,痛不欲生,7时许从房间的窗子中跳下自杀,孙某(女士)上班路过宾馆楼下,被从楼上跳下来的李某砸中,二人的头部相撞,双方当场死亡,并未看清是几个人跳下,即根据推测采写报道,声称二人殉情自杀,只是早晨出门上班,何以会与人殉情,提出异议,确认孙某是受害人,并追究记者的侵害名誉权责任 这个案件提出一个问题,就是行为人的自杀行为造成他人损害,是否构成侵权责任,我持肯定意见,行为人既然自杀,已经承受了人生最痛苦的损害,其近亲属也承受了丧失亲人的痛苦,并且行为主体已经消灭,无法承担侵权责任,似乎并不应当对这种行为认定为侵权行为,如果不确认这种行为为侵权行为,则受害人的利益无法保护,本案孙某的死亡就是自杀行为造成的损害,如果不能确认自杀行为造成损害的侵权行为性质,孙某的权利以及其近亲属的合法权益就不能得到保护 认定自杀行为造成他人损害的侵权行为性质,有以下理由: 1.自杀行为是一种违法行为,法律禁止自杀,生命权是一种维持个人生命活动的人格权,尽管人是否有权请求安乐死尚在讨论之中,但是任何人都无权自杀则是公认的生命权法则,死亡已成终局,尽管死者的悲剧结局和其近亲属的痛苦值得同情,但在法律上自杀行为仍然应当受到谴责 2.自