事故原因分析(碧桂园).docVIP

事故原因分析 根据提供的资料显示并结合现场查勘情况，大朗碧桂园（凤仪苑J73-3A、J73-3B共144户）紧邻大朗车站1#风亭，距离1#风亭外边缘13.71m，距离车站主体结构26.32m。资料显示基坑开挖时间为2012年8月至2013年2月（莞惠城际GZH-6标批复开工时间为2009年9月18日，变更后，该范围基坑开挖时间为2012年8月）。大朗车站标准段基坑宽38.7m，深约20.0m～21.5m，围护结构采用0.8m宽的地下连续墙，基坑底打抗拔桩，抗拔桩深约27m-28.5m。 从开发商（碧桂园）提供的资料得知： 碧桂园开工时间为2010年5月22日，验收时间为2011年11月18日（同一时间项目部未对基坑进行开挖，项目部基坑开挖时间为2012年8月5日），验收详情如下： 1、经检查，桩基工程、地基与基础（地下结构）工程、装饰装修工程：符合施工质量验收规范要求，质量控制资料及安全和功能检测报告齐全，合格；混凝土结构尺寸符合设计要求，表面无缺陷，观感质量为好，验收合格； 2、地基基坑（槽）回填施工符合设计图纸及规范要求； Δ东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书显示：本工程验收合格，备案文件齐全，准予备案；由东莞市住房和城乡建设局备案，备案时间为2011年12月23日。 碧桂园开工报告 碧桂园验收报告 二、据了解，项目部于2013年1月初收到碧桂园业主投诉，项目部随即安排人员对现场进行查勘，我司于2013年1月22日现场查勘得知（经询问业主，1月初确有投诉），园区内南门路面出现裂缝，J73-3A、J73-3B南侧围墙多处开裂，J73-3A、J73-3B 1楼花园地面沉降，室内房屋多处有裂缝，此时间基坑在开挖，且基坑仍在排水。 南门处地面裂缝 围墙开裂 花园沉降 花园沉降 三、从沉降监测资料反映，对凤仪苑J73-3A、J73-3B两栋楼共布设24个测点，房屋沉降于2013年1月20日达到报警值，施工单位于23日起采取了跟踪注浆加固措施（从注浆批复资料可以看出），于2013年3月初，房屋沉降趋于稳定，截止2013年11月19日（车站主体结构施工基本结束），房屋沉降稳定，未持续沉降。我司根据测点布置图、注浆记录结合现场查勘情况，用肉眼可以看到地面有下沉，下沉区域有注浆的痕迹，沉降数据见下表： 点号 2012年8月30日 2013年1月20日 2013年2月26日 2013年11月19日 累计变化值（mm） 备注 JZ13 0 -20.1 -22.7 -23.9 23.9 黄色为该点报警值 JZ14 0 -21.3 -22.8 -23.3 23.3 JZ15 0 -18.1 -20.4 -20.8 20.8 JZ16 0 -17.3 -20.3 -20.3 20.3 JZ17 0 -24.15 -26.25 -25.65 25.65 JZ18 0 -22.15 -24.85 -24.75 24.75 JZ19 0 -20.5 -22.4 -23.8 23.8 JZ20 0 -21 -22.3 -22.2 22.2 凤仪苑J73-3A、J73-3B测点布置图 四、从施工日志中可以看出，2012年8月开始基坑开挖，旧地连墙破除，随后进行抗拔桩施工（局部有爆破），在开挖土方及抗拔桩施工期间，基坑一直在进行降水。 综上，引起周边地表沉降、房屋受损的因素有如下几点： 1、大朗车站施工中采用井点降水（人工降水），随着基坑开挖，基坑内水位降低，基坑外水压力增大，形成水位差，基坑外水绕过地连墙，导致水位下降，从而引起地表沉降（如下图）。 2、根据设计要求，抗拔桩桩底标高低于基坑底7.2m，开挖过程中需要进一步降低水位以便施工，导致基坑内外水位差增大。且抗拔桩开挖时爆破施工产生震动，一定程度上降低基坑土体的稳定性。 3、从图纸上可以看出，大朗碧桂园处于施工区段，上覆淤泥质土，其结构松软、承载力低，由于周围存在很大的地面荷载，淤泥在地面荷载作用下，加之基坑施工水土流失，产生位移，造成地表有沉降。 4、施工工期长、周边堆载、振动、车辆通行，且经历多次降雨等原因导致地质不稳定。 碧桂园验收资料显示房屋各结构均合格、符合设计要求，且由东莞市住房和城乡建设局验收、备案，此时项目部基坑尚未开挖；在项目部施工期间，因上述4点因素导致房屋受损，故此，我司认为房屋受损与项目部基坑施工有较大的关联。