自制力与控制欲重点分析.docx

根据精神分析理论，自制力就相当于是自我，本我，自我，超我构成了人的完整的人格。“本我”（完全潜意识）代表本能，欲望，很多违背社会现实道德，受意识遏抑；“自我”（大部分有意识）负责调节本我与超我之间的矛盾，在现实中根据超我的要求，抑制本我的不合理欲望，协调；“超我”（部分有意识）是良知或内在的道德判断。人的一切心理活动都可以从他们之间的联系中得到合理的解释，自我是永久存在的，而超我和本我又几乎是永久对立的，为了协调本我和超我之间的矛盾，自我需要进行调节。文章:《你有多想做，自制力就有多强》 INCLUDEPICTURE \d /psb?/ceddfc53-3b10-48b7-b926-b6f0dd1b9506/7Aq1LsUg.kWCQjrZddK*BITjVcshrsxOYRSbFKW7k9k!/b/dAWYEXAGNgAAek=1kp=1pt=0bo=LAGoAAAAAAABAKI!t=5su=0257133601sce=0-12-12rf=2-9 \* MERGEFORMATINET  在??习时无法专心，在工作时总想偷懒，像这种缺乏自制能力的事恐怕是当今社会中很多人面临的苦恼。然而近日，多伦多大学的副教授迈克尔·因兹利奇（Michael Inzlicht）提出了一种新的观点：自制能力并不是一种有限资源。研究结果前天发表在《认知科学趋势》上。自制能力是一种使人能够控制情感和想法、适时地改变行为的心理过程。传统的心理学观点用资源模型（Resource Model）来解释自制力，认为这是一种有限的资源。克制某些行为消耗着这种有限的资源，一旦自制力耗尽，人们便无法控制自己的行为。这种观点在心理学和人类神经学的很多分支研究中应用广泛，因为在以往的实验结论中，有限的资源限制了自制力，例如人体的能量（进行自我控制的过程会加快碳水化合物的代谢）然而，“领域内的很多人都对这种资源模型有所疑惑。” 因兹利奇说。以往的实验并未直接观察到“自制力资源”的减少过程，也无法解释为什么提高自控动机、改变对自身活力状况的感知甚至相信“自制力是无限的”就能缓解自制力减弱的情况。最后，从演化角度分析，资源模型似乎也于理不合。因兹利奇认为，人们在感到疲劳时之所以很难维持自制力，并不是因为他们不能控制自己的行为，而是因为他们不想控制：至少在某些情况下，与“得做”的事情相比，人们更愿意选择自己“想做”的事情。因兹利奇告诉果壳网：“总的来讲，‘得做’的事大多是来自于外部要求的，例如为了取悦配偶才去注意健康饮食；而‘想做’的事大多出于个人兴趣，例如因为健康食品好吃就去吃。”因兹利奇整合了多项相关研究和理论，提出了新的自制力模型——过程模型（Process Model）。这个模型包含基层（Ultimate）、中层（Intermediate）和近层（Proximate）三个层次。因兹利奇向果壳网介绍：“这三个层次着眼于不同方面，但同等重要。基层从演化适应度方面解释了为什么人的动力会随时间变化；中层阐述这种演化而来的功能如何转变为争取劳逸平衡的具体感受；而近层则解释了疲劳是如何影响认知和情绪的。” INCLUDEPICTURE \d /psb?/ceddfc53-3b10-48b7-b926-b6f0dd1b9506/mhimXqJFSrHtxROnVQihpgkBA29KTLTDHiPAWfMCgGY!/b/dOFbn9CzDgAAek=1kp=1pt=0bo=9AGGAQAAAAAFAFE!t=5su=0179742641sce=0-12-12rf=2-9 \* MERGEFORMATINET  过程模式的示意图。天平两侧从上至下分别三个层次：基层（探索/开发）；中层（休闲/工作）；近层（想做/得做）。过程模型中的基层包含了人们对开发（Exploitation）和探索 (Exploration)两方面的权衡。这其中开发是指针对现有资源的价值进行开发，另一方面则是对于新环境、新机会进行探索——这就好比动物要选择是继续在原地捕猎猎物，还是到其他区域另行调查。到中层，对开发和探索的抉择转变为对有奖励的劳动（Labour）和有受益的休闲（Leisure）的权衡。尽管人们在工作时能获取不同的奖励，比如说金钱、课程学分等等，但随着疲劳的积累，人们所期待的奖励也会越多——当奖励无法满足期待时，人们便会倾向更安逸的休闲。表现到近层，这种权衡便进一步转变为“得做”和“想做”间的取舍。“得做”的目标往往是出于职责或是要求，而“想做”的目标则是出于个人的喜好。待完成的任务从“不得不做”向“想要做”转变的动态过程。这种转变包括动机、注意力以及情绪三个方面的变化。运用到实际生活中，员工休假便是一个例子：“理论上，适当休闲能增加工作动力，所以休息和放假其