主观幸福感测量研究重点分析.docVIP

主观幸福感的测量研究 摘 要：本文主要介绍了目前主流的两种主观幸福感测量的研究思路及其相应的测量方法。一种是基于被试自我报告的“评价幸福”，主要采用自陈量表测量主观幸福感，另一种是基于被试实时情绪体验的“体验幸福”，主要采用结构化问卷及访谈相结合的形式测量。本文对比分析了两种不同测量思路，指出应将多种测量方法结合以进一步探讨主观幸福感的总体情况。最后本文对主观幸福感测量未来的发展方向做出了展望。 关键词：主观幸福感；总体满意感量表；体验取样法；日重现法；U指数 主观幸福感的研究目前主要有两种取向，每种研究取向提供一种主观幸福感的概念，而且各自又依赖于不同的测量方法。第一种研究取向将主观幸福感看做是个体对生活以及它的各方面的总体评价，而对主观幸福感的测量需要被试报告他们在工作、社会关系等生活领域的总体幸福与满意度，即评价幸福（evaluated well-being）。例如欧洲调查指标（eurobarometer question）。第二种研究则将主观幸福感看做跨时间多重情绪反应的整合，强调即时的情绪体验，这一研究取向从效用概念的区分出发，重新诠释体验效用，并针对体验效用提出客观幸福（objective happiness）的概念，也即体验幸福（experienced well-being），并发展出适合体验幸福的测量方法。 1. 评价幸福 早期典型对幸福感的测量方法多是单题测验，这类问题通常要求受测者用一个整体印象回答。如世界价值调查（World Values Survey），来自81个国家的被试被问到一个问题，“考虑一下你所有的情况，近来你对自己的生活总体情况满意吗？”。美国综合社会调查（The General Social Survey，GSS）中，人们被问到，“你认为近期发生的所有事怎么样，你觉得自己非常幸福、十分幸福还是不太幸福？”。历经几十年的发展，幸福感评估技术取得了长足的进步，测量技术逐步系统化，经历了从简单笼统到具体，从单一到系统的发展历程。目前关于测量主观幸福感的自陈量表已达几十种。 1.1 生活满意度评估模式 这一模式主要来自于社会学家对生活满意度的研究，他们把生活满意视为幸福感的关键指标。这一模式既包括对整体生活满意的全面评估，也涉及对工作、收入、社交、婚姻的具体方面满意程度的评估，这是在生活质量研究中发展起来的，包括对整体生活满意评价与具体领域生活满意评价（苗元江等，2009）。 生活满意测量使用最为广泛的有《总体满意感量表》（satisfaction with life scale, SWLS, Diener et al.，1985），主要测量人们对生活的总体认知判断。Diener等人80年代编制的多项目总体满意感量表（Diener et al.，1985），由5个项目组成，其理论基础是生活满意是个体比较其目前的生活状况与他们自我期望的差异，这种比较与自我的愿望，或者与其他人，或与自己过去的生活状况有关，SWLS采用7等级积分法（1=明显不符合；2=符合；3=有些不符合；4=中间；5=有些符合；6=符合；7=明显符合。分数越高，满意程度越高。Diener提供的经验评估分数为5-9分，非常不满意；10-14分，不满意；15-19分，有些不满意；20分，中等；21-25分，有些满意；26-30分，满意；31-35分，非常满意。该量表科隆巴赫系数（Cronbach alpha）为0.8（Pavot Diener，1993），两个月后重测相关为0.82。项目与总分间相关为0.57至0.66。同时与访谈评估、他人报告或其他客观测量（如Andrews Withey量表）也具有较高的相关。SWLS与正性情感、负性情感测验联合使用，与这两者的结构相关系数在0.26-0.47（绝对值）之间。SWLS与人格特质中的外倾性正相关，而与神经质负相关（Diener et al., 1985；Pavot et al., 1993；Pavot et al., 1991） 此外，目前关于生活满意度的评估问卷有很多种。例如Neugarren, Havighurst和Tobin等人1961年编制的三种《生活满意度量表》以及Wood等编制的一种《生活满意度修订量表》，上述四种量表是专门为老年人设计的。还有Andrew和Withey（1976）编制的《生活量表》，Fazio等人1997年编制的《总体幸福感量表》。国内也有研究者基于类似的评价指标编制了生活满意度问卷，如陈云英、孙绍邦（1994）编制的《教师工作满意感》，共40个项目，包括工作性质、物理条件、薪水、进修提升、人际关系5个维度。邢占军等（2001）编制的《满意感调查表》涉及总体满意感以及物质生活满意感、社会关系满意感、自身状况满意感、家庭生活满意感、社会满意感等5个维度。林