《中学数学解题的理论与实践》读后感.docVIP

《中学数学解题的理论与实践》读后感 江苏省兴化中学 何名慰 暑期接学校通知，外出学习。陕西师范大学数学解题大师罗增儒教授年逾古稀，在讲坛上依然精神奕奕，这种育人的精神足以令人折服。 通过罗教授的讲座，以及阅读配套的“教材”，自己感觉有了些体会。 首先，“解题理论”研究的是什么？当然是解题。那么到底什么是“解题”呢？不同的解题观点解释并不一致。 主要的解题观点有“解题推理论”、“解题化归论”、“解题化简论”、“解题信息论”、“解题系统论”、“解题差异论”、“解题坐标系论”。 其中解题推理论侧重于解题书写的角度，最古老且最朴素。 解题化归论与解题化简论虽然都有一个“化”字，但是化归论侧重于题型的积累，要求学习解题的人能够将遇到的新问题转化成熟悉的问题，曾经解决过的问题；而化简论侧重于“将原题化为稍稍简单点的题目”，认为解题过程就是“改编习题”的过程。 解题信息论重在挖掘题目中显性的条件和潜在的条件，甚至让学习者解题者可能联想到的信息，通过联想和运算，建立各个信息间的联系，产生解题过程；而解题差异论重点关注已知与要求的信息中差距（形式上的，知识领域的，表达方式的等等），认为缩小差距的方式方法是解题的有效思考方向，整个消除差异的过程就是解题的过程。 解题系统论重在强调数学解题是多因素构成的一项思维系统工程，尤其强调学习者解题者差异对解题活动的影响。 解题坐标系论是罗教授的发明创造。罗教授认为解题活动可以从知识的运用与方法的运用两个维度上展开，不同的路径对应不同的解题通路，两点之间直线段最短，这样的解题方法往往只能无限逼近，很能真正做到。这就是罗教授反复提到的“更加接近问题的深层结构”。 罗教授特别重视一题多解在解题教学中的运用，尤其重视对不同方法的分析与研究，那个方法更好，“更加接近问题的深层结构”？ 这个问题我个人非常感兴趣。 我问了罗教授一个问题，“最简单的方法就是最好的吗？”。罗教授没有给我肯定的回答，只是说：“很难说那个解法是最接近深层结构的解法，同样接近深层结构也不能就以解题过程的量少为评判标准。”我内心在想，言下之意解题过程中涉及的方法和思想的层次，解题过程思路的逻辑性的层次，都是评判“接近深层结构”的重要依据。 试举一例。 “证明：对任意的三角形，一定存在两条边，他们的长满足” 证明1：设三角形的三边长为， 假设结论不成立，则 且即 即，与两边之差小于第三边矛盾， 所以假设不成立，所以原命题成立。 证明2：设三角形的三边长为， 分析可知最能满足这个范围的边长比值肯定是中的较小者。 设 由知 ，得又 综上，原命题得证。 证明1虽过程简单，但是方法过于巧妙，而思想性不够，引起方法的念头也没有太多逻辑性；证明2的过程略微多一些，贵在对问题实质的分析（引起方法的念头），并且运用的是一般性的解决范围问题的方法：构造含要求范围变量的不等式，既关注到了问题的本质，又运用了一般性的解题思路突出了思想性。 可以确信，证明2比证明1更加接近该习题的“深层结构”。