集合知 - ksegawa.jp.pptxVIP

集　合　知 ー Web2.0で活用するもの？ メディアコミュニケーションⅢ 第８回 集 合 知（１） 何が集まったものか？ 知識？ 知恵？ 集 合 知（２） 知識と知恵の違いは？ 広辞苑（第６版） 知識 ある事柄について知っていること 知恵 物事の理を悟り，適切に処理する能力 知識は知恵のベース？ 知識だけでは，役にたたない？ 知識が足りなくても，知恵はありそう？ 集 合 知（３） 高校の教科書（情報A，実教出版） 知識，知恵，etc. 集 合 知（４） ここでは（私の考えでは） みんなの 知識 知恵 情報 これらを集めて，みんなで考えることにより，あらたな知識・知恵・情報が産み出される 後で補足 Wikipedia “集合知”の例として Wikipediaとは（１） / / Wikipediaとは（２） “ウィキペディアは誰でも編集できる フリー 百科事典です”（Wikipediaメインページ） 名前の由来 Wiki 使用しているソフト encyclopedia 百科事典 始まりは 英語版 2001年1月15日 日本語版 2001年5月頃 Wikipediaの基本方針 ページが明記されているものは，文献11から 項目の追加・修正（１） 誰でも新たな項目を追加できる 誰でも既存の項目を修正（編集）できる “未完成・不完全な項目があっても， 誰かが補足・修正して， やがて完全なものになる（はず）“ （p.241） という理想 集合知 いろいろ言われているが 項目の追加・修正（２） “誰でも”がWikipediaの特色であり，問題の原因 現在，いろいろな制約が課せられているが，原則は変わらず “フ リ ー” と は ウィキペディアがフリーの百科事典であるというのは，無料でアクセスできるということではなくて，自由に複製，改変，利用 してかまわないということなのだ。（p.8） 編 集 方 針（１） 中心的な編集方針として“中立性”が欠かせない。ウィキペディアの創始者，ジミー・ウェールズは，“中立的な観点”（Neutral Point of View = NPOV）をコミュニティの“交渉の余地のない”方針であると述べている。つまり，概念や事実について，支持者も反対者も同意できる形で記述しなければならないということだ。（p.24） 編 集 方 針（２） 当初，三つの基本的な方針が定められた。　中立的な観点（NPOV）　検証可能性（V）　独自研究は載せない（NOR）（p.225） 編 集 方 針（３） 五本の柱 ウィキペディアは百科事典です ウィキペディアは中立的な観点に基づきます ウィキペディアの利用はフリーで，誰でも編集が可能です ウィキペディアには行動規範があります 上の4つの原則の他には，ウィキペディアには，確固としたルールはありません 問　題　点 以下のような問題 著作権侵害 編集合戦 荒らし 宣伝目的 プライバシー侵害 匿名 嫌がらせ 運営 問 題 点（１） “誰でも新たな項目を追加できる” “誰でも既存の項目を修正（編集）できる” ということから生じる問題 いろいろなことが起きている・指摘されている 問題点（４）以降で，文献13　p.135で指摘されているものを挙げる 問 題 点（２） シーゲンソーラー事件 誤った情報 長期間（4か月間）閲覧可能 迅速に訂正されるのがWikipediaのはず 誰も怪しいと思わなかった？ 問 題 点（３） Essjay騒動 経歴肩書詐称 匿名の弊害 関係した項目自体の評価 問 題 点（４） 正確性 どの項目も，誤っている可能性がある “本”の百科事典（に限らず）は完璧か？ 「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」--Nature誌が調査結果を公表（CNET Japan） http://www.google.co.jp/search?hl=jaq=Wikipedia+%E3%83%96%E3%83%AA%E3%82%BF%E3%83%8B%E3%82%ABbtnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2lr　（関連情報） 問 題 点（５） （執筆）動機 項目執筆の動機・編集意図は不明 執筆者の“主義主張”・“利害” 問 題 点（６） 不確実な専門性 執筆者が，どこまで知っているか不明 “専門家”は正しいのか？ “専門家”として認められる条件は？ インターネットでの議論でも同様なことが言われた 問 題 点（７） 不安定性・変動性（１） 常に編集される可能性 編集が直ちに反映 ノーチェックで，新規項目・既存項目変更 編集合戦 問 題 点（８） 不安定性・変動性（２） 昨日と今日と明日では，全く異なる内容かも知れない（“日”という単位ではない。“秒”で変わるこ