最终控制人文献读后重点分析.pptVIP

（一）研究样本与数据来源 样本 我国A股上市公司2004~2010年的面板数据 筛选 剔除金融保险类公司、数据不连续的公司、出现ST、PT 等重大事宜的公司 按1%~99%水平对所有连续变量的极端值进行Winsorize处理。 数据来源 国泰安数据库（CSMAR） 锐思数据库（RESSET） 讯财经网以 上市公司年度财务报告。 （二）变量定义与模型设计 应变量 现金持有水平：现金持有比率（Cashratio） 自变量 多元化程度：企业经营行业数目（N）、多元化熵值（Div） 终极控制人特征： 产权性质： 终极控制人是否为政府（Ugov）的虚拟变量、 终极控制人的政府层级（Ulocal） 两权分离程度： 控制权与现金流权的比值 （Devi?ate） 控制变量 投资机会（Mb）、现金流量比率（Cashflow）、现金流量波动程度（Stacf）、现金替代物（Nwc）、银行债务（Bankdebt）、债务期限结构（Debtstr）、净资产收益率（Roe）、企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、资本支出（Capex）、股利分配（Dividend）、行业类别（Ind）、年份（Year）等 （二）变量定义与模型设计 （三）模型建立： 假设1：上市公司多元化程度与现金持有水平负相关。 假设2b：与地方政府控制的国有企业相比，中央政府控制的国有企业中多元化程度对现金持有水平的负向作用更强。 假设2a：与国有控制企业相比，非国有控制企业中多元化程度对现金持有水平的负向作用更强。 在模型设计的基础上，选择恰当的回归方法对其进行分析，通常可采用最小二乘法估计（OLS）、固定效应模型估计（FEM）和随机效应模型估计（REM）3 种方法。为选择出最有解释能力和最合适的回归方法，要对模型进行检验。 首先，用沃尔德F检验考察OLS模型与固定效应模型的优劣性，若该检验的原假设被拒绝，则说明固定效应模型比OLS模型更合适； 其次，用拉实证研究格朗日LM检验考察OLS模型与随机效应模型的优劣性，若该检验的原假设被拒绝，则说明随机效应模型比OLS模型更合适； 最后，用Hausman检验考察固定效应模型和随机效应模型的优劣性，若该检验的原假设被拒绝，则说明固定效应模型比随机效应模型更合适。 根据检验结果，若最终采用的是OLS模型，则上述模型设计中的α0为0；否则，α0代表个体固定效应或个体随机效应。 实证分析 描述性统计与分组检验 相关性分析 回归分析 稳健性检验 3. 与先前学者的研究结果相类似，由此验证了现金在我国企业中的重要地位 说明现金持有水平在企业间存在明显差异，为本文的研究意义提供了数据支持 说明多元化经营在我国普遍存在但各企业差别较大，为本文研究的可行性提供了支持 说明两权分离程度在各企业间差别较大，但这种差别是否会影响多元化战略对现金持有水平的作用程度，有待于进一步检验 各变量的标准差较大，说明企业间存在较大差异 各变量的统计值与先前学者的统计结果类似，进一步表明样本数据的选择是稳健的 总体样本的变量描述性统计 3. 实证分析 样本对现金持有水平、多元化程度和终级控制人的均值和中位数 每年均值在0.2左右，中位数在0.18左右，进一步说明了现金在公司在的重要地位 现金持有水平明显增长，可能是受金融危机影响，企业风险意识增强，导致现金的预防性动机也增强 均值都较为稳定，且总体上有上升趋势 出现下降势头，可能与我国出台关于“研究非房地产主业的国有及国有控股企业参与商业性土地开发和房地产经营业务”的政策有关 均值在0.7左右，说明我国上市公司有大部分依然为国有企业 整体来看，均值逐年下降，可能是由于05年的股权分置改革，部分国有上市公司的传球性质转为了非国有 均值在1.3左右，企业的两权分离程度较大 各变量在不同年度均表现出了明显变化，且这些变化与宏观经济环境和政策导向基本吻合，说明模型中选择年份作为控制变量是恰当的，且样本数据的选择是稳定的 随着行业经营数目的增加， 现金持有水平不断减少， 其中2007年现金持有水平的 中位数相差最大，为0.122。 从总体中， 无论是χ2 还是P值， 均表明现金 持有水平 在各组间存 在显著差异 按多元化 熵值，秩和检验结 果同样表明上述结论。 3. 企业经营行业数目以及多元化熵值均与现金持有 水平在0.01 水平上显著负相关，支持了假设1。 控制变量中，所有控制变量都与现金持有水平在0.1 以上的水平上表现出显著关系，说明这些控制变量 的引入是基本恰当的。 3.