读王明柯《华夏边缘》随笔_new_new要点.docxVIP

文化人类学 题目：读王明柯《华夏边缘》笔记 学生姓名 孙晨 学 号 2013119045 授课教师 陈靓 专 业 考古学 年 级 2013级 二○一五年十二月 读王明柯《华夏边缘》笔记 受文化人类学老师推荐，知道了王明柯先生《华夏边缘》这本书，听说要在班上作报告，遂仔细看了一遍。要不是要做报告，还不知道何时才看，哎，人的自觉性还是不如强制性来的给力。 王明柯先生在序论中对“什么是中国人”这个问题就行了阐释。什么是中国人？这个问题看似简单，实际难以回答。对“中国人”下一个定义可能会有多种关于语言、文化、地域、风俗的标准，这也是近几十年来学者们研究的对象。王明柯先生另辟蹊径，从另外一个角度——边缘族群来研究中国，对于一个概念来说，框定其内涵和外延是至关重要的，研究核心的族群固然重要，但是对于边缘的研究也是一个重要的突破点。 在第一章作者叙述了当代社会族群学的理论，总结了过去的观点和现在的理论，并指出其不足和优势。运用语言、服饰、风俗、种族、地域这些客观客观特征来判定一个民族的理论是不完善的，比如语言，同一个民族不一定用一种语言，而不同民族也可能使用相同的语言，同一种语言又有若干种方言，而方言之间的差距到达多大才能视为两个不同的语言，这都是难以量化的。比如羌族各大方言区之间交流困难，其差距甚至接近于两种语言，有的羌人甚至不会说羌语，而一支说羌语的人群却在自我认知和国家认定上都是藏族，因而语言作为认定民族的标准还是欠妥的。再比如服饰上，也没有福鼎的标准，受藏族影响大的羌人的服饰接近于藏族，临近羌族的汉人则受羌人的影响而服饰接近羌族，另外在族内相对于男性女性更倾向于穿民族服装，因为男性外出办事的情况比较多穿得中性一些方便。这也是其社会功能的体现。因而他不是一个族群的特点之一，而是而是主观上强调族群身份的工具。同样的现象也在宗教信仰上出现了，羌族普遍信仰白石崇拜，然而嘉绒藏族亦有此信仰，同样在距离藏族近而手气影响的地区藏传佛教影响也很深刻，此外汉化较深的地方也有供奉天地神祇的。从这些角度来看，羌族则是汉文化和藏文化之间的过度，而嘉绒藏族则更像是羌族和藏族之前的过度。这些以客观特征来界定民族的方法，会造成相当大的认定困难。 “根基论”者认为族群认同来源于根基性的情感联系。在于语言服饰等上，同时相当重视其主观认同，如认为是炎黄子孙的不一定是炎帝和黄帝的后裔，但是自我认为是这样。而“工具论者”族群视为政治、社会和经济现象，以政治和经济资源的分配，来解释族群的族群的形成、维持和变迁。例如一个农耕民族为了获得游牧的利益，逐渐认同邻近的游牧文化，以期融入其中获得其经济利益。这一派学者认为族群认同是多变的，可以被利用的，也是随情况而定的。 无论是客观论与主观论，或根基论与工具论，都不是完全对立而无法兼容，而事实上各有其便利之处。客观论指出族群可被观察的内涵，主观论描绘族群边界；根基论说明族群内部分子间的联系与传承，工具论强调族群认同的维持与变迁。而有些学者则试图建立综合性理论，或不坚持前述任何一种理论；他们的兴趣在于结合其他学科，来探索族群现象所披露的更基本的人类生物或社会性本质。 第二章讲的是：记忆、历史与族群本质。工具论后人根基论都有明显的缺失，当一个族群的边缘发生变化时其原本的根基也会发生变化，族群的自我认同和外界认同的区别将会模糊不清。根基论者也没有之处指出这种共同的根基产生、维持和演变的原因。在此两者之间的理论不乏，既强调社会文化的影响同时又坚持族群内部的亲亲性，正如两岸几十年来的隔绝一般，再亲密的血缘关系在几十年的隔绝里也会淡化，生活在不同环境中对人的塑造是巨大的。 结构性失忆与集体记忆是对于祖先的不同理解，同时造成了族群之间的统一与分化。人类的祖先很多，在一开始自然地会记住一些有过重大成就的祖先，但是当族群扩大，各个小的族群为了群分与其他族群之间的关系，就会选择性的记住或者忘记他们的祖先，用以构成本族群的祖先记忆，记得一些祖先而忘记另一些祖先就是“结构性失忆”，同时人们为了一定的目的会忘记一部分祖先、虚构一部分祖先，以造成流传于后世的共同记忆。我们许多的活动就是为了强调我们的集体记忆，比如同学会、老乡会，这些活动强调了我们的集体记忆，用以加强我们之间的联系和内部的凝聚力。集体记忆能够让我们拥有共通的话题，因而对现在的事情加以解释，即使这样的解释是牵强的，但是也是大家的共识，借助这种共识这个集体得以延续。这种集体记忆借助一定的物质来加以证明和强化，并在不断因整合强化中不断合理化，起码在局内人来看是合理的。如家族的祭祀仪式就是为了强化亲族之间的关系，唤醒大家的共同记忆，将强内部之间的联系