宋才发：教学方法改革的效果要体现在学位论文的质量上_new要点.doc

宋才发：教学方法改革的效果要体现在学位论文的质量上 教学方法改革的效果要体现在学位论文的质量上 宋才发 博士学位论文是博士生培养质量的集中体现。学术质量是研究生教育的生命，博士生培养最主要的工作就是全面提高研究生的学术质量。一名合格的博士生应当在自己从事的专业学科范围内熟练地掌握专业知识，具备基本的研究能力和基本的学术规范，可以独立地从事高水平的学术研究，学位论文就是他在本领域研究的最高学术代表作。现在的博士生都掌握了现代科学技术手段，可以尽情地进行电子检索、上网查找所需要的研究资料。但是快捷便利的条件，似乎没有直接带来学位论文质量的普遍提高。有相当一些人的吃苦精神、学术钻研精神似乎在降低，博士生做学位论文所下的苦功夫，起码在我看来是远远不够的。博士教育应当是也必须是精英教育，绝对不能让它沦落为普通的大众教育，导师必须把提高博士生的学术质量放在突出位置。从生源质量上看，我以为起码要注意三个问题：（1）考生对他所选择的专业必须有相当的了解。以我所从事的法学学科为例，如果一个考生本科学的不是法律，硕士研究生阶段也没有接触法律，如果他（她）没有相当雄厚的学术研究功底，一跃在博士生阶段攻读法学学位，通常来说很难保证他能够写出一篇高水平的学位论文。这就要求被录取的博士生，必须具备相当的专业基础。（2）合理确定入学成绩的比例构成。建议国家教育行政机关，取消目前事实上存在的单纯以笔试成绩作为录取唯一依据的做法，考生的入学成绩可考虑由两部分构成，即统一考试笔试成绩占50%，录取导师本人的直接面试成绩占50%。其中面试成绩又由两部分构成，一是由导师查验已发表的与所报考专业相关的学术成果，二是当面了解考生对所报考专业研究方向的大体思考。在这个过程中一定要尽量少一些不必要的行政干预，切实尊重导师本人的真实意见，实实在在地减少目前事实上存在的高分低能状况。这种各占50%的规定应当真实地体现在“预录名单”上，而不是像现在那样象征性地反映在最终的“录取名单”上。研究生教育行政主管部门，一定要实实在在地严格命题纪律、试题审查程序及试卷保管纪律，切实解决可能出现的内部人做手脚的问题，从根本上杜绝个别基础知识差得一塌糊涂的考生，而统考的两门业务课均得高分的怪现象。（3）适度考量外语成绩在录取中的权重。对于博士生本人来说，决不能有半点“混牌子”的思想，一定要在读书期间多读、多思、多写、多交流，充分发挥自己的主观能动性，不能被动地接受导师和任课教师的“满堂灌”。对于导师来说，最重要的是把握本学科研究领域的前沿，避免专业知识老化，引导学生做出超出已有研究水平的、具有创新性的学术成果，避免产出那些没有新意和重复性研究成果。从体制和机制上说，必须切实抓好如下几个环节：（1）建立严格的答辩资格审查制度。在目前的管理体制下，博士生在非学校认定的“核心期刊”上发表的文章，如果导师认定确实达到相应水平的，也可以作为资格论文进行统计。（2）严格学位论文选题审查。论文选题既要提倡和鼓励学生自选，同时又要发挥导师的引导作用，以确保选题的学术价值和写作的可行性。选题要在充分征求导师组意见的基础上，最后由指导教师同研究生一块确定。最终确定的选题应当具有可行性、前瞻性和创新性。（3）推行预答辩制度。预答辩的组成人员应当由导师确定，由3—5人组成，预答辩委员会可以做出“不予答辩”或者“修改后再答辩”的决定。（4）严格学位论文评审制度。建议博士学位论文全部实行指导教师和学生匿名的双盲评审，每篇博士论文的校外评审专家应占2/3，原则上应当采取一票否决制（可以是“推迟答辩”）。但答辩人对“否决意见”有异议的，经导师组集体研究甄别，认为“否定意见”不足以影响论文答辩的，也可以做出允许学生参加答辩的决定。（5）严格答辩程序。整个答辩程序和过程必须是严肃认真的，答辩人陈述的内容不应当面面俱到，只要陈述清楚论文写作的现实基础、选题价值以及创新之处即可。答辩委员会成员要以认真负责的态度评价论文，并针对论文的内容提出确有分量的问题，要求答辩人予以完整地回答。答辩委员会成员要围绕答辩人回答问题的实际状况，继续提出若干有一定难度的学术问题，让答辩人有选择地进行答辩，克服和避免目前普遍存在的只答不辩的状况。 导师要培养和训练研究生规范、严谨的研究习惯。《中华人民共和国学位条例》规定，凡申请学位者的前提条件，是在完成学业的基础上提交相应的学位论文。在研究生学习期间进行的所有考试、考核或者考查，都只是为了考察学生对本学科所学知识的记忆程度和理解程度，通常都是按单科进行的，学位论文则着重考察学生运用所学知识进行综合研究的能力。写好一篇能够提交答辩的学位论文，既要系统地掌握和运用专业知识，还要有较宽的知识面，并且要有一定的逻辑思维能力和写作功底。因而学位论文是对学生进行科学研究基本功的训练，培养学生综合运用所学知识独立地分