有关刑事和解的研究.docVIP

有关刑事和解的研究 摘要 刑事和解制度在西方国家已经趋于成熟。刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。本文从刑事和解的理论基础、价值功效及所处的现状、引发的问题思考和所提出的对策等方面的全面研究，对我国进行刑事和解的适用必要性、面临的问题提出建设性对策的思考与研究。 关键词 刑事和解 理论基础 研究 刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式, 创生了一种新的利益争端解决方式, 对于平抑社会突, 实现被害人利益、犯罪人利益、公共利益三者之间的平衡保护具有特殊的价值。刑事和解在体现宽 的方面具有重要价值同时在法治发达国家刑事和解已经是成熟的制度并得到广泛应用因此将刑事和解制度引入我国具有合理性并将对我国的刑法发展具有重要意义。 一、刑事和解的理论基础 （一）、刑事和解的渊源 关于刑事和解的渊源, 与会者形成了两派观点。多数与会者认为, 刑事和解的理论和实践最早产生于西方国家。作为现代国家司法体系当中正式制度的刑事和解的先驱性存在, 是加拿大州县镇年所开始实施的“ 加害人和被害人之间的和解”。 刑事和解产生于两个社会背景因素：一是以被害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴；二是以罪犯为中心的监禁、矫正政策的失败。与此观点相对立, 有部分学者认为刑事和解最早产生于我国, 刑事和解不是舶来品而是“ 东方经验”的代表。如中国政法大学樊崇义教授认为, 将刑事和解的起源理解为加拿大安大略州年的判例是一种误解。中国博大精深的“ 和合”思想就蕴涵了和谐司法的理念, 这种理念较之于恢复性司法理念, 在内涵上更加全面和科学。和谐社会理念的提出以及和谐司法理念的建立在我国具有本土化的特点, 有其深层次的社会和文化背景, 具有强大的生命力。在刑事和解制度的构建上我们应该坚持中国特色。西北政法学院贾宇教授也认为, 刑事和解起源于我国, 他引用了年月日陕甘宁边区延安地方法院判决书第号的一个案例作为例证。北京大学陈瑞华教授认为, 中国目前部分地区所实施的刑事和解实践不同于西方国家的恢复性司法, 也不同于其他国家的刑事和解模式。中国的刑事和解具有本土特征和中国特色。 （二）、刑事和解的涵义与特征 刑事和解有狭义和广义之分，狭义刑事和解又称为法定刑事和解，是指自诉人与被告人在法庭之外自愿达成和解协议。严格地从性质上说，双方之间的这种和解并不是诉讼行为而是双方当事人之间的“私了”，因为没有公权力的代表法官的参与，此情形下的刑事和解只有经过法院审查同意后才具有法律效力。而广义刑事和解是指在刑事诉讼程序运作过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉、社区服务等方式取得被害人及其家属谅解并达成协议后，国家专门机关不再继续追诉或对其作出从轻处罚的一种案件处理方式。刑事和解强调通过双方契约实现意思自治，模糊刑事公权和民事私权的界限，把被害人与加害人的个人意愿作为诉讼过程的一个重要参考指标。 刑事和解弥补了常规的刑事案件解决方式中忽视被害人意愿的不足, 以加害人和被害人的直接商谈为特征来解决刑事纠纷, 它具有以下特点: 1缓和性。中国是一个文明古国, 历来倡导?? 和为贵!, 具有?? 化干戈为玉帛! 的文化底蕴。常言道??冤家易解不易结!, 对轻微刑事案件乃至邻里纠纷, 不愿反目成仇, 即便陌生人之间也不愿就此结怨, 绝大多数人都希望??大事化小、小事化了!, 因而他们更希望通过一种非诉讼的方式进行解决。与激烈对抗相反, 刑事和解更注重对纠纷双方矛盾的缓和, 重视对被损社会关系的恢复。 2自愿性。刑事和解必须出于案件双方当事人自愿的意思表示, 只有双方当事人的合法利益得到满足, 和解协议才能达成, 也才能达到和解的目的。和解的过程完全取决于纠纷双方的个人意思, 和解与否、和解内容、和解形式完全由双方当事人决定, 警方只是对和解的条件、过程和内容进行监督和审查, 并不直接干预和解协议的达成。 3互利性。和解的过程就是在寻求刑事案件双方当事人合法权益最大化的过程。刑事和解不仅提升了被害人的诉讼地位, 使其能够对刑事冲突的解决产生影响, 而通过加害人主动道歉悔罪、积极履行赔偿损失, 既保证了被害人精神利益与物质利益的及时恢复, 又淡化了被害人的报应情感。同时, 通过双方就犯罪影响进行讨论, 使加害人更能深刻地体会其行为给他人带来的危害后果, 从而促使其真诚地认错和悔悟, 使其良心发现, 不会再犯。警方中止或不再启动对犯罪 人的刑事追诉侦查程序, 加害人可避免侦查、起诉、审判等一系列刑事诉讼程序对其造成的标签! 影响和??交叉感染!, 并可以更加自然地回归社会。 4非犯罪化。加害人的行为本来属于犯罪行为, 而由于其能够正确认识到由于自己的违法犯罪行为给被害人带来巨大伤害, 并能主动履行和解协议, 赔偿被害人的损