产品缺陷认定标准的法律思考.docVIP

产品缺陷认定标准的法律思考 　　【摘 要】缺陷产品的不合理危险及其判断标准是我国《产品质量法》立法中的基本问题。司法实践中，即使产品符合国家标准、行业标准，却仍然可能存在不合理危险，法院可以认定其存在缺陷。对于由此所造成的立法与司法之间的紧张问题，需要对现有条文进行审视、检讨，对产品缺陷认定标准进行明确的界定。 中国论文网 /4/view-7088289.htm 　　【关键词】产品缺陷;认定标准;借鉴;类型化规定 　　一、问题的提出 　　缺陷产品的不合理危险及其判断标准是我国《产品质量法》立法中的基本问题。我国《产品质量法》第四十六条规定，“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 根据该条规定，不合理危险是缺陷产品的内在规定，构成判断产品是否存在缺陷的一般标准;产品有国家标准、行业标准的，不符合标准的可以认定缺陷。但能否据此得出结论：符合国家标准、行业标准的产品，则不具有缺陷？ 　　在司法实践中，产品缺陷是损害赔偿的重要要件，因此成为司法审查的重点。当前，已经出现符合相关标准的产品被认定具有缺陷的判例。广州小朋友韦某在骑玩由永华玩具厂生产的“小明星”牌16寸童车时，其右拇指被童车的链条与链轮的结合部夹伤。法院认为：“永华玩具厂生产的小明星牌16寸儿童车虽然符合国家标准，但其链条罩设计为F型，致使链条和齿轮有裸露在外的部分，因此根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，该产品是存在设计上的缺陷。”可见，即使产品符合国家标准，却仍然可能存在不合理危险，法院可以认定其存在缺陷。 　　国家标准、行业标准具体、明确、可操作，是产品缺陷认定的特殊性条款。根据特殊性条款优于一般性条款，应当优先于不合理危险标准的。但符合了国家标准，按《产品质量法》的规定不属于“缺陷”产品，其仍可能造成损害，而且在上述童车案中实际也造成损害。如果因为产品符合国家标准就认定其不存在缺陷，显然不利于保护消费者的权益，有失公平。因此，若是产品符合国家标准、行业标准而仍造成损害时该如何处置？何为不合理危险？不合理危险与国家标准之间的关系如何摆正，值得对已有的立法条文进行审视、检讨。 　　二、产品缺陷的认定标准检讨 　　（一）历史考察：中国模式 　　为了维护消费者的合法权益，使得消费者的权益在受到缺陷产品的侵害时有法可依，有效、及时地获得救济，我国《产品质量法》制定了缺陷产品的认定标准。该认定标准规定了一切存在危及人身、他人财产安全的不合理危险的产品，皆为缺陷产品。同时，由于此标准具有一定的抽象性，考虑到消费者的认识水平、判断能力，又规定了国家标准、行业标准作为明确的参照标准。即产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，不符合该标准的产品就是缺陷产品。 　　由此，我国的产品缺陷认定标准由国家标准、行业标准和不合理危险双重标准构成。判断产品有无缺陷，有国家标准、行业标准的，是指不符合国家标准、行业标准。若没有国家标准、行业标准作为参照的，则依据产品是否存在危及人身、他人财产安全的不合理危险进行判断。 　　然而，在现实生活中，符合国家标准、行业标准的产品往往也会出现造成损害的情况。究其原因，其一是国家标准、行业标准的涵摄性不足;其次，这些安全指标的制定相对于产品来说总是滞后的，国家标准、行业标准的制定往往跟不上产品更新换代的速度;再者，国家标准、行业标准仅仅是行政法规，相较于法律，其效力自然略逊一筹，将其作为产品缺陷认定的特殊性条款临驾于不合理危险标准之上，显然不妥。 　　因此，许多著名学者都对于将不合理危险标准作为产品缺陷认定的唯一标准达成共识。著名学者梁慧星教授和王利明教授分别主持编写了《lt;中国民法典gt;草案建议稿》。其中王利明教授的建议稿中中对产品缺陷做了界定如下阐述：“本法所称产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，不符合该标准视为存在缺陷，但是能够证明该标准不能保证产品不存在缺陷的除外。”而梁慧星教授主编的建议稿中则直接规定：“缺陷是指产品存在危及他人人身、财产的不合理危险。” 　　笔者同样认同将不合理危险作为认定产品缺陷的唯一标准。然而如何界定不合理危险标准，值得进一步探究。 　　（二）模式发展：美国经验 　　“美国在60年代初，由法院判例创立了严格产品责任。按照严格责任，只要产品存在对人生和财产的不合理危险，就构成缺陷。1993年我国公布了产品质量法，其中关于缺陷的定义规定为对人身和财产的不合理危险，就是采纳了美国侵权法第二次重述402A条关于缺陷的定义。” 　　1. 消费者预期标准。美国法学会《第二次侵权法重述》将缺陷解