古代言意关系说的文论维度.docVIP

古代言意关系说的文论维度 　　摘 要：“言”与“意”的关系，即人的语言与语言所要表达的对象、意义之间的关系。秦汉之前，“言”“意”主要是哲学及语言学的概念；从魏晋南北朝开始，“言”与“意”以不同的关系学说被引入到文学理论领域，成为重要的理论范畴，对其后的文艺理论产生了重要的影响。 中国论文网 /4/view-7040970.htm 　　关键词：言；意；关系；文论 　　中图分类号：I04 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0101-03 　　在古代文论的视域中，“言”通常指文学的言语表达、言说；“意”指文学语言所要传达的意义，即所要表达的对象世界。虽然文学意义上的“言”“意”都包含着对外界事物的认识和生活的感悟，以及对生命的独特理解；但“言”是作为文学表“意”的工具而存在，且从属于“意”，“意”则是文学“言”说的目的，“意”的生成又依存于“言”。由此来看，秦汉之前，“言”“意”主要是哲学及语言学的概念；从魏晋南北朝开始，“言”“意”被引入到文学理论领域，成为重要的理论范畴。同时，“言”与“意”这两个范畴在文论维度形成了“言不尽意”“得意忘言”“立象尽意”等三种不同的关系形态及相应的学说，对其后的文学观念产生了重大的影响。 　　一、言不尽意说：文本书写对创作情思的表达失衡 　　“言”“意”关系的基本形态是“言不尽意”这种现象。《老子》中说：“道可道，非常道”“道常无名”。《庄子“语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也。”老庄没有直言“言不尽意”，所以后人往往把《周易“书不尽言，言不尽意”作为言不尽意的滥觞。在古人看来，语言是不能完全表达思想的，或者说有些思想是不能用语言表达或表达不出来的，即所谓“只可意会，不可言传。”由此来看，言意之间存在不对称的关系。这可以从“意”和“言”两个方面来解释，“意”即是人的“意思”“思想”，思想在获得语言表现之前，往往处于一种无组织的混沌状态。 　　言不尽意的“言”“意”关系引入文论中，是在魏晋南北朝时期，这与走向成熟的创作理论开始对文学书写进行深入思考是一致的。言不尽意不仅体现在意的难尽，还在于言的不尽意性。由于对言不尽意的充分认识，文学创作便能够超越言不尽意而积极地去追求言外之意。因而言不尽意是文学创作中一种局限，更是文学创作的一种特征。陆机在其《文赋》小序中有云：“每自属文，犹见其情。恒患意不称物，文不逮意。”提出了“意不称物，文不逮意”的问题，其“意”指构思过程的意，亦即构思中所形成的具体内容，“物”是指人思维的对象，“文”即用语言文字写成的文章。“意不称物”指内容不能够正确反映思维活动对象，“文不逮意”指文章不能充分表现思维过程所构成的具体内容。陆机第一次从创作论的角度提出了“言不尽意”的观点，对后世的文论产生了极大影响。刘勰对言意关系做了进一步的探讨。在《神思》篇中说：“意翻空而易奇，言征实而域表，或意在咫尺而思隔山河。”由于语言文字的局限性，使得构思中丰富多彩的想象、变化多端的联想以及美轮美奂的意境难以得到精巧的表现。“至于思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知乎。至精而后阐其妙，至变而后通其数，伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤，其微矣乎！”可见刘勰是肯定“言不尽意”论的。为了尽可能缩小言意间的差距，特别注重“文外”之意，用语言所能够表达、可以直接描绘出来的部分，去暗示和象征语言所不能表达、难以直接描绘出来的部分。 　　言不尽意虽然是一般语言表达的困惑，是人类面临的无奈，但对文学家而言，却成为他们艺术创作时极力追求的审美效应。从陆机、刘勰等对创作过程的分析看出，言不尽意是当时创作中的一个主要问题，他们能够自觉地从创作的困惑中去探寻言不尽意背后的深层问题。他们立足文学创作自身来谈言不尽意，已经认识到言不尽意是文学创作中实在的问题。而创作过程分析中形成的有关言不尽意的基本认识构成了古代文论中言不尽意的基本点。而言外之意的提出为言不尽意找到了合理的解决途径，即利用言外之意于言内之意，扩展有限的语言表达能力，使之在所达之意的基础上更富有深层含义。 　　二、得意忘言说：文学解读对文本言说的审美超越 　　“言”“意”关系的另一形态是“得意忘言”。语言作为表达人的思维内容的物质手段，只能算是一种并不称职的工具。语言在表达思维内容时具有局限性，但是语言的这种局限性是可以在一定程度上有所突破的，庄子提出的“得意忘言”论正是企图要解决这个问题。《庄子“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。”这就是庄子著名的“得意忘言”说。庄子认为，言与意的关系，正像筌和鱼、蹄和兔的关系一样，是一种手段和目的的关系，只要达到了目的，手段就可以放弃了。其中包含了三层意思：一是言作为一种手段并非目的；二是手段作为达到目的的方式