外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用效果评价.docVIP

外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用效果评价 　　【摘要】 目的 评价外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用效果。方法 160例创伤骨科患者， 分为研究组和对比组， 各80例。对比组使用传统方法进行治疗， 研究组使用外固定架治疗， 比较两组治疗效果。结果 研究组优良率为90.0%， 对比组优良率为63.8%， 研究组的优良率显著高于对比组， 差异具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7190641.htm 　　【关键词】 外固定架；创伤骨科；应用效果 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.01.045 　　在骨折部分使用外固定架进行治疗， 其具有操作简单、并发症少以及手术时间少等优势， 可以有效促进患者的早日康复[1]。本文分析外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 随机抽取2012年4月～2014年11月诊治的160例创伤骨科患者， 分为研究组和对比组， 各80例。研究组男45例， 女35例；年龄18～65岁， 平均年龄（32.85±10.81）岁， 其中46例下肢骨折、34例上肢骨折， 44例为闭合性骨折、36例开放性骨折。对比组男44例， 女36例；年龄20～70岁， 平均年龄（33.85±12.06）岁， 其中有45例下肢骨折、35例上肢骨折， 46例为闭合性骨折、34例开放性骨折。两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对比组使用传统方法进行治疗。研究组使用外固定支架进行治疗， 在进行治疗之前， 首先要让患者平躺在床上， 然后对患者进行轻度骨牵引[2]。手术之前要对患者进行全身麻醉或局部麻醉。为了方便医生进行手术， 可以使用X线透视观察骨折的情况， 接着在患者骨折部位的两边使用2颗外固定螺钉， 使其可以穿入骨头进行固定， 然后复位骨折部分， 当骨头复位完成之后， 然后对患者进行局部手术。在手术结束后， 在骨折部位固定支架， 然后使用加压杆进行箍筋， 同时也要保证螺丝完全拧紧。在医院确定为愈合之后， 才能进行拆除[3]。 　　1. 3 观察指标与疗效判定标准 根据两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、切口长度以及治疗优良率来评定治疗的有效性。优：治疗后骨折位置全部愈合， 未发生畸形现象， 患者功能活动完全恢复到健康状态；良：治疗后， 患者骨折位置大部分愈合， 功能活动得到一定恢复， 未发生畸形反应；一般：治疗后骨折位置愈合时间出现延迟， 未出现畸形问题， 患者部分功能活动没有得到恢复， 但未对正常生活造成影响；差：治疗后骨折位置愈合时间出现延迟， 出现畸形问题， 对患者正常活动以及生活造成严重影响。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组治疗效果比较 研究组优50例（62.5%）， 良22例（27.5%）， 一般8例（10.0%）， 差无一例， 优良率为90.0%；而对比组分别为25例（31.3%）、26例（32.5%）、23例（28.8%）、6例（7.5%）、63.8%。研究组的优良率显著高于对比组， 差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组治疗情况比较 研究组的手术时间为（7.6±6.3）min， 住院时间为（71.2±11.8）d， 骨折愈合时间为（19.8±5.2）周， 切口长度为（1.4±0.2）cm；而对比组分别为（16.2±5.7）min、（98.1± 18.4）d、（31.2±11.3）周、（7.9±1.8）cm。研究组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、切口长度显著优于对比组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。 　　3 小结 　　由于外固定技术的不断更新， 所以扩大了临床使用的范围， 而且也获得了患者的认可。对创伤性骨折患者进行外固定架治疗， 可以有效促进骨折的部位的愈合， 其具有明显的治疗效果。同时经过研究可知， 研究组的优良率为90.0%， 对比组优良率为63.8%， 研究组的优良率显著高于对比组， 差异具有统计学意义（P0.05）。研究组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、切口长度显著优于对比组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。从而说明使用外固定架治疗骨折， 具有治疗效果好、安全性高等优势， 值得在临床治疗上推广使用。 　　参考文献 　　[1] 陈麒麟， 朱乐全.外固定架在创伤骨科患者中的应用及疗效研究. 中国当代医药， 2013， 20（9）：38-39. 　　[2] 熊绍勇.外固定架在创