民国时期“天乳运动”探析.docVIP

民国时期“天乳运动”探析 　　摘 要：民初女界盛行束胸，这一现象的出现既缘于女性追求摩登时尚和性别平等，又掺杂了传统的审美、道德观念。“新”与“旧”，“传统”与“时尚”之间难以划出清晰的界限。有社会人士从生理健康尤其是种族存亡的角度对这一风气加以批判，广州政府则率先掀起了禁革女子束胸的“天乳运动”。这场运动颇有成效，束胸之风日渐式微，“健康美”的审美观念开始兴起，西式胸罩也引入中国，变成亦中亦西的改良内衣。运动中尚有性别话语、国族精神和政党意图的交织纷陈，种种可见民国时期女性解放的多面性。 中国论文网 /4/view-6981077.htm 　　关键词：“天乳运动” 女性解放 身体史 　　中图分类号：K258 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2015）01-45-50 　　19世纪末，延续中国千年的女性缠足陋俗受到批判，天足运动拉开了解放女性双脚的序幕，女性的身体解放开始成为中国社会各界关注的焦点问题之一。降至民国初期，女界缠足之风有所止，却又掀起了一股束胸之风。社会各界基于不同立场对女子束胸加以反对，官方继而出台了禁止女子束胸的提案，一场“天乳运动”由此展开。当代学界对“天乳运动”的产生背景、官方应对策略及社会反响有所考察，[1]但束胸之习与“平胸美”之风为何最先在民国都市女学堂中流行？又如何能在女界之中风行流传？“天乳运动”之成效又能否仅用“艰难”二字便可概括？对以上问题的深入研究不仅能尽可能再现“天乳运动”的历史，也能透视出民国时期女性解放的真实境况。 　　一、“天乳运动”之由来 　　若追溯中国古代，女子多用抹胸，并不刻意束缚。但到了民国初年，城市女学堂中率先掀起“平胸美”的热潮，女子束胸的力道顿时加剧，女学堂的学生甚至还发明了名曰“小半臂”的紧身背心。如李寓一在《近二十五年来中国南北各大都会之装饰》中所述：“近日妇女不缠足而缠胸，此亦陋习，青年女子，用一种背心将胸部紧束，其意盖恐乳部露出。”“小半臂”这类束胸的紧身背心发明后，“其始用之者，仅属一般上流妇女”，[2]于是束胸一度甚至成为区分城市女性和“村下婆”的标志。之后，束胸之习渐由都市学堂蔓延至社会各界，前行后效，相习成风，“几已普及全国妇女之各阶级矣”。[3] 　　束胸之风愈演愈烈，不少社会人士从生理卫生尤其是种族健康的角度指出其弊端。1915 年，《妇女杂志》创刊号中刊登上海私立城东女学师范毕业生、时任舍监沈维桢之文。沈指出，女子缚乳之害甚于缠足，“旧弊仅伤人之足，今弊更伤人之胸及肺。伤足为人身之害犹小，伤胸及肺为人身之害更大而深也。”即便幸运者自身无恙，但若将来生育子女，更可能成为“弱国灭种之因”，“虽有乳汁必不畅旺，胎儿身体必不健全，甚至传染肺病，流毒骨髓。虽有神医亦难救治吁”。[4]之后不断有人撰文批评束胸之害，有认为束胸勒乳影响饮食、消化、养育和呼吸，[5]有将束胸的危害归纳为呼吸不便，有碍育儿，不合自然，工作不便，夏日苦热五样[6]。最具影响的批评来自于胡适和张竞生两位留洋归来的博士。1921年8月，胡适给安庆青年会做一演讲，“因为美观起见，并不问卫生与否……假使个个女子都束胸，以后都不可以做人的母亲了”[7]250-251。1926年12月，张竞生在上海《新文化》创刊号发表《裸体研究》一文，文中对妇女束胸口诛笔伐：“把美的奶部用内窄衣压束到平胸才为美丽！这样使女人变为男人，而使男人不会见奶部而冲动，虽说礼教的成功，但其结果的恶劣则不堪言说，这不但丑的，而且不卫生，女人因此不能行腹肺呼吸，而因此多罹肺痨而死亡。又压奶者常缺奶汁喂养所生的子女，其影响于种族甚大。”[8] 　　1927年7月，广州市代理民政厅长朱家骅于广东省政府委员会会议上提出禁革女子束胸的提案。朱家骅在提案中痛斥束胸对于女性身体之危害，并提议：“拟请由省政府布告，通行遵照，自布告日起，限三个月内，所有全省女子，一律禁止束胸，并通行本省各妇女机关及各县长设法宣传，务期依限禁绝。倘逾限仍有束胸，一经查确，即处以五十元以上之罚金，如犯者年在二十岁以下，则罚其家长，庶几互相警惕，协力铲除，使此种不良习惯，永无存在之余地。”[9]此倡议得到会议议决通过后，首先在广东全省女校施行，随之又有“天乳运动”执行委员会成立，发表《“天乳运动”执行委员会六言昭示》。发端于广州的“天乳运动”迅速在全国各地引发热议，“不见南方也厉行天乳运动了么？我们在北方也应该奋斗为是。”[10]社会各界愈发积极撰文，或抨击束胸行为、普及健康知识，或探讨如何革除这一陋习，各地政府也陆续颁布禁止女子束胸的禁令。批判、禁革女性束胸，倡议妇女解放乳房的“天乳运动”在全国蔓延开来。 　　“天乳”概念的发明与十九世纪末废除女性缠足的天足运动密切联系。创立厦门戒缠足会（The Heavenly Foot Soc