破产法与劳动者权益保护方案.doc

破产法与劳动者权益保护 综观2006年8月通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）立法进程，劳动者权利在破产程序中如何安排，是争论最多也是一直争论到最后的核心问题，以至于法案的通过时间为此而几度延后。从已通过的立法内容来看，对劳动者权益保护的重视是破产法的一个显著特征，这反映了我国以广大劳动群众为政权基础的国家政治体制，也体现了尊重大多数民众呼声的立法安排。尽管如此，由于国内破产法立法经验和司法实践资源的不足，破产法对于劳动者保护在破产程序中特殊问题的规定仍嫌过于原则，遗留了不少问题需要解决。为了更好地发挥破产制度的功能，使劳动者权益在破产程序中进一步彰显，本文将在归纳破产法对劳动者权益保护的相关规定基础上，探讨一些与劳动者权利相关、破产法实施中可能引起争论的实务问题。 一、破产法关于劳动者权益保护的基本框架 破产法明确将劳动者权益保护确立为破产案件审理的基本原则，其第一章总则第六条规定：人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，……。对于劳动者权益的保护问题，在《中华人民共和国企业破产法（试行）》以及国务院关于国有企业政策性破产的相关规定中，尽管均有提及，但相关法律文件均未将其明确为立法的基本原则。本次破产法的上述规定，充分体现了立法者对劳动者权益保护的重视程度。而作为上述立法原则的体现，破产法更是从破产程序启动提交的申请材料开始，到劳动者对破产程序的参与权，以及劳动债权的核查、清偿顺位等各方面，突出了对劳动者权益的特殊保护。与此之前的相关法律规定进行综合比较，破产法对劳动者权益的特别保护主要体现在以下方面： （一）进一步扩大了劳动债权的范围，明确了劳动债权的优先清偿顺位。 劳动债权的范围和清偿顺位如何，是衡量破产法对于劳动者权益保护程度最重要、也是最根本的标准。本次破产法较之前立法，从劳动者权益保护的角度，对劳动债权的范围和清偿顺位给与了更全面、更明确和更有利的规定。 就劳动债权的范围来看，破产法明确“破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”均属劳动债权。该规定汇总了之前破产立法和司法解释确认的劳动债权种类，并且进一步明确了劳动保险费的范围，将伤残补助、抚恤费用及经济补偿金一并列入了劳动债权的范围，扩大了受破产法保护的劳动债权范围。 在劳动债权的清偿顺位方面，破产法秉承了之前破产立法关于劳动债权在破产债权中优先清偿的规定。破产法第113条明确规定，在破产财产清偿破产费用和共益债务后，劳动债权列于破产债权清偿顺序的首位。同时，破产法第132条进一步规定，在特定条件下，劳动债权就破产企业对外提供的担保物优先于担保权人进行清偿。这一规定作为国有企业政策性破产相关实践在破产法中的延伸，被学者们称为劳动债权的超级优先权利。尽管破产法对劳动债权的此种超级优先权行使附加了许多前提条件，该条规定实际实施的机会不会很多。但是，该条款作为破产法立法过程中反复博弈结果的事实表明，劳动债权在破产法中的优先清偿顺位受到了前所未有的重视。 （二）简化劳动者参与破产程序的条件，扩展劳动者参与破产程序的广度。 不管是债务人自行提起破产申请还是债权人提起破产申请，破产法均规定，债务人提交职工安置预案、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，是法院破产立案和正式启动破产程序的重要前提。破产法将详细说明劳动者状况的责任分配给破产企业，使人民法院能在第一时间了解破产企业的劳动者状况，劳动者在破产案件审理初期即有机会参与破产程序。 之前的破产立法均明确，破产债权需在合理期限内申报才能按照破产程序行使权利，此次破产法第44条的规定对此原则进行了重申。并且，在劳动债权的问题上，破产法给出了例外规定。其第48条明确规定劳动债权不必申报，“由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”也就是说，破产法豁免了劳动者的债权申报义务。并且，对于劳动者在破产程序中提出的债权争议，破产法将仲裁前置的程序规则进行了简化，直接适用破产法的债权表异议诉讼，由破产法院按照“分别审理原则”进行处理。 在破产清算和破产和解程序中，尽管破产法未将职工列为享有表决权的债权人会议成员，但相较之前的破产立法，此次破产法对于劳动者在债权人会议中的程序权利给与了明确的强化。破产法第59条规定，债权人会议应当有债务人的职工和工会的代表参加，对有关事项发表意见。破产法第67条规定，债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和一名债务人的职工代表或者工会代表组成。在破产重整程序中，基于重整计划直接关系到债权人、劳动者和破产企业股东等各方面的利益分配，破产法确认了劳动者在债权人会议中的表决权利，还设置