论技术理性和技术美的关系.docVIP

论技术理性与技术美的关系 作者：甘恋 学号 200814240507 本文摘要：本文以马克思主义观点对马尔库塞关于科学技术、美学与艺术与人的关系的有关论述作了简要评价.文章认为,不是科学技术而是资本主义制度本身是造成人异化的深层根源,人最终获得解放的必由之路不是审美而是变革资本主义制度.文章还指出,在科教兴国、知识经济与信息化时代,对科学技术、美和艺术与人的关系要持辩证的态度,力求做到真与美的和谐统一内行审美 专业审美所谓技术理性是西方著名的学者哈贝马斯提出，他认为，技术规则是作为一种目的理性的（或工具的和战略的）活动系统。他解释说：“我把‘劳动’或曰目的理性的活动理解为工具的活动，或者合理的选择，或者二者的结合。工具的活动按照技术规则来进行，而技术规则又以经验知识为基础；技术规则在任何情况下都包含着对可以观察到的事件（无论是自然界的还是社会上的事件）的有条件的预测。这些预测本身可以被证明是有根据的或者是不真实的。合理选择的行为是按照战略进行的，而战略又以分析的知识为基础。分析的知识包括优先选择的规则（价值系统）和普遍准则的推论。这些推论或是正确的，或是错误的。目的理性的活动可以使明确的目标在既定的条件下得到实现。但是，当工具的活动按照现实的有效控制标准把那些合适和不合适的手段组织起来时，战略活动（das strategische Handeln）就只能依赖于正确地评价可能的行为选择了，而正确的评价是借助于价值和准则从演绎中产生的。” 理性的技术规则既是技术理性。 工具理性是由法兰克福学派代表人物霍克海默和阿道尔诺提出的概念,由马尔库塞做了进一步发挥,亦即“技术理性”。技术美是人类活动的精神结晶，它是工业时代的产物。在这里，美是与功能联系在一起的，是以有用性为前提的。一把木椅，如果不符合使用的目的，坐着不舒适，即使装饰的再华丽，看起来也是不美的。中国传统艺人有一句行话，叫“艺中有技，艺不同技”。这句话说的很精辟，指出了艺术与技术的联系。绝大多数艺术，都有其技术支持。极少数没有技术支持的所谓观念艺术，其诞生之日就是终结之日，永远只能是一次性的存在。象20世纪初杜桑的《泉》，他将男小便池搬进美术馆并被视为“艺术品”，但在他之后，别人再向美术馆里搬类似的用品，就不是艺术品了。原因就在于这种所谓的艺术“创作”中不含有技术性因素。但是，仅仅具有技术也不是艺术；艺术高于技术，技术永远只能是艺术和艺术美的构成要素。技术表现的本身也具有审美价值，并构成了艺术中的“技术美”。这在中国传统艺术中看得尤为清楚。中国戏迷看戏曲演出，不叫“看戏”，叫“听戏”。为什么叫听戏呢？因为这出戏他已经看过无数遍了，人物、情节甚至连演员的表情他都早知道了。他来戏院，就是要听不同流派演员的演唱技巧。因此，他是侧着身，只用耳朵听。唱得好，他鼓掌叫好；唱得不好，他鼓倒掌，叫倒好。而有些著名演员，一出场，刚唱一句，观众就会叫好，这叫“碰头好”，被观众叫好的演员有时便会退出角色，向观众鞠躬致谢——感谢观众对他唱技的欣赏。可见，中国戏迷是世界上最优秀的观众，因为他们着重欣赏艺术中的技术美，是内行审美、专业审美“技术理性”是自西方工业革命以来随着现代技术在人类生活越来越占据重要地位而形成的一种文化观念。技术理性强调以人类物质需求的先决性为前提。在贪婪地向自然索取财富的思想指导下，科学技术的重要性得到最大的重视。“技术理性”是自西方工业革命以来随着现代技术在人类生活中越来越占据重要地位而形成的一种文化观念，它强调以人类物质需求的先决性为人的活动前提。技术理性具有巨大的正面价值，它推动了现代科技的发展和社会的进步，为人类创造了巨大的物质财富；但是，技术理性也有较大的负面价值，它造成了环境的破坏、使人疏于精神生活的追求，把人塑造成了单纯追求物质享受的“机器”。技术理性于人的消极影响并不是由技术和技术理性本身造成的，它是人类对“人”错误认识的结果，是技术理性泛化、膨胀的结果。 人的全面发展是人类崇高的追求，它决定了人类必须以“有利于人的全面发展的实现”为标尺进行实践活动。人的全面发展目标的实现，以人的三种关系的协调为前提，即：人与自然关系的协调、人与社会关系的协调和人自身的物质生活与精神生活的协调。当前，技术理性的泛化与膨胀，使这三种关系处于相对失调的境地，尤其是，由技术理性导致的人们对物质功利的片面追求使人的物质生活与精神生活变得不再和谐，人出现了片面化发展的倾向，而这种不和谐性和片面化的发展倾向正使人类面临前所未有的发展困境——人的“全面发展目标”的实现将有落空的危险。 真善美一直被视为人类的三大最高追求，其中美是最高层次的，美必然是真与善的统一。人类通过审美活动，可以获得精神上的自由与解放。技术产品的主要审美形态是技术美，技术美