迪尔凯姆和韦伯社会学方法论的比较.docVIP

迪尔凯姆与韦伯社会学方法论的比较 2008-01-31 [作者] 王习明 [摘要] 迪尔凯姆认为社会和自然一样有其运行的特殊规律，我们可以通过观察、试验和比较的方法来认识和解释现象；并依据此，迪尔凯姆提出了以“社会事实”为研究对象和研究基点的实证主义社会学体系。韦伯则从社会唯名论的角度认为个体是社会的真实存在，社会只是个体集合在一起的“名称”。并依据此将“社会行动”作为其“理解社会学”的研究基点，韦伯社会学的任务便在于解释性的理解社会行动并对社会行动的过程和结果作因果性的说明。 [关键词] 社会事实 社会行动 集体主义 个体主义 总述：迪尔凯姆与韦伯分别作为社会学古典理论的三大奠基者之一（另一人为卡尔· 马克思），他们的研究方法及其原则不但引领了当时的整个社会学研究的领域，在现代化和全球化成为主题的今天也仍是人们研究社会学的重要方法和理论创新的重要源泉。他们的思想作为社会学研究的两极，从完全不同甚至是相互对立的基点出发，构建了完全不同的方法论和思想体系。 一、思想来源——哲学基点 从社会学产生和发展的历史来看，它是从哲学中分化出来的。孔德（Comte）最早提出“社会学”的概念也是将其划入哲学领域，进而对社会学进行了较为系统的讨论，并提出了实证主义研究方法。这种研究方法后为社会学的集大成者迪尔凯姆所继承，并发扬光大；但它却与社会学古典理论奠基者之一的韦伯的社会学思想完全不同，并因此分别开创社会学研究两大不同的方向领域。就它们的社会根源则是来自于欧洲中世纪经验哲学正统流派的唯实论和非正统的唯名论。“唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别的事物（特殊）才是真实存在的，而一般(概念和共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般是逻辑的对象。”[i]唯实论则与维名论的观点相反。这种以唯实论和维名论的思想来看社会便产生了社会唯实论和社会唯名论，社会唯名论者认为社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在，并确认只有个人行为和细节才是社会学的研究对象；而社会唯实论者则认为社会是一个有各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性。这种哲学思想在对社会的看法上在迪尔凯姆和韦伯的社会学思想里则表现为分别以“社会事实”和“社会行动”为逻辑基点和研究基点的社会研究方法论和思想体系。 二、两种不同的基点——“社会事实”和“社会行动” 迪尔凯姆继承了法国实证主义社会学的传统，并对社会学作了明确的定义，认为它是一门研究“社会事实”的科学，从而从研究对象上是它与其他的学科区分开来成为一门独立的学科。在提出社会学的研究对象是“社会事实”后，又进一步提出了社会学的具体研究方法是通过观察、统计和比较，从各类社会事实的相互作用中，揭示社会事实发生的主要原因，即从社会结构来解释社会事实，用一种社会事实来解释另一种社会事实。在这，社会事实实际上就是研究的基点，他的一切研究方法和研究主题都是围绕起展开的。韦伯则是吸收了德国唯心主义的传统——尤其是康德和狄尔泰的思想——对社会学做出了完全不同的界定，他认为“社会学是一门致力于解释性的理解社会行动并通过对社会行动的过程和影响做出因果说明的科学”。韦伯的这种社会学思想被称之为“理解社会学”，他的基点便是“社会行动”。正是因为这种“社会行动”是具有独特性和主观意向性，也只有人自己才能理解自己的行为，我们无法采用实证主义的比较规范的自然方法来解释它，而唯有用人文主义的理解方法才能解释“社会行动”。基于此，他确立了“解释性的理解”和“理解性的解释”来理解和解释社会“社会行动”，并根据不同的价值和理性对同一类事物建构了不同的“理想模型”，通过这种“理想模型”评定作为社会现实的标准。这种“理想模型”的作用便在于增强社会学的科学性和客观性。 1、集体主义的“社会事实” 迪尔凯姆认为社会学的研究对象只能是“社会事实”，只有设社会事实才是社会学的研究的逻辑基点和研究基点。他这种独特研究对象——社会事实——的确定即是在“集体主义”或者说是“社会唯实主义”的大前提下确定的。迪尔凯姆在其博士论文（也是其开山之作）《社会分工论》（1893）中便指出“劳动分工的最大作用并不在于这种功能分工提高了劳动生产率，而在这些功能彼此紧密地结合。分工的作用不仅限于改变和完善现有的社会，而是使社会成为可能，也就是说，没有这些功能，社会就不可能。”、“事实上，劳动分工所产生的道德影响要比它的经济作用显得更重要些；在两人或多人之间建立一种团结感，才是它真正的功能”[ii]。可见他对社会分工的讨论始终是围绕“社会必须成为社会”“社会分工只是社会团结的一种手段而以”，这便是它的“集体意识”思想的一部分。在这种思想的基础上，迪尔凯姆在《社会学方法的准则》（1895）进一步完善了其社会学体系，并提