累进阶梯式水价下居民用水价格感知方式与选择分析.docVIP

累进阶梯式水价下居民用水价格感知方式与选择分析 　　摘要 传统经济理论基于理性人的假设认为，在不考虑交易成本的情况下，理性消费者会依据商品的边际价格进行经济决策，即假设消费者可以敏锐地感知到边际价格及其变化。然而，本研究表明，由于“认知成本”和“习惯成本”的存在，在非线性价格结构下该假设有可能不再成立。在当前政府大力推动民生物品进行非线性的累进阶梯式价格改革的背景下，本研究以居民累进阶梯式水价为例，识别该价格结构下居民对价格的感知方式与行为选择。分析结果表明，收入最低的前两个群组对价格变化并不敏感，表明其用水消费具有刚性。对于第三至第五收入群组，感知价格类别介于平均和边际价格之间。进一步估算得到这三个收入群组的认知与习惯成本的最小值分别为5.6，5.2和4.3元/户差调整居民用水行为的价格政策作用将可能非常有限。同时，结合离散选择行为的估计系数，对比当前国内所实施的阶梯式水价，发现阶梯间的价格差普遍设计过小，有可能导致即使居民对边际价格感知，也无法激励跨阶梯的节水行为。这些分析结论有助于提示政策制定者须审慎进行累进阶梯式价格政策的改革与设计。 中国论文网 /7/view-7138610.htm 　　关键词 累进阶梯式水价；价格感知；认知成本与习惯成本；离散选择；收入群组 　　中图分类号 F016 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2015）11-0128-08 　　传统经济学基于理性人的假设认为，其决策依据是边际价格的变化，即关注最后一单位商品的价格与边际支付意愿的相对大小，并称其为对边际价格感知。然而，在面临相对复杂的非线性价格结构下，消费者的决策行为是否仍然符合理性人边际价格感知的假设则诸多研究得出的结果不尽相同。一些研究的结论支持传统经济学的假设[1-9]，但近年来，在税收、家庭用水和用电等非线性价格政策下的行为研究结果则表明，居民行为决策并不依赖边际价格。Shin[10]对1960-1980年美国俄亥俄州所实施的累退阶梯式价格结构下的居民用电消费行为的研究结果表明，在居民对价格结构具有充分认知的假设下，其用电消费行为的调整（即用电量多少）是由所消费的平均价格的变化而非边际价格变化所决定。Charles[11]采用实验经济学的方法分析了非线性税率结构下居民的感知税率。结果表明，在出示收入与对应交费税收额度的税率表后，接近50%的被试者由于对非线性税率结构存在认知困难，其感知税率是总收入所对应的平均税率，仅有不到25%的被试者对边际税率表现敏感。同时有接近10%的被试者对所有阶梯税率的平均值敏感。此外，仍有超过15%的被试者对其它尚未确定类别的税率感知或其决策不依赖于税率变化。Ito[12]对1999-2008年美国南加州居民用电消费行为进行的研究结果表明，在累进阶梯式价格结构下，影响居民用电消费决策的是消费的平均价格而不是边际价格。尤其当平均价格与边际价格反方向变化时，消费量与平均价格的变化方向相反，而与边际价格的变化方向相同。由此看出，实际上是平均价格在影响消费的决策。马训舟、张世秋和穆泉[13]对模拟的累进阶梯式水价下北京城市居民用水行为的分析结果为，收入最低的前两个群组，其感知价格为边际价格。原因可能是由于收入较低，水价调整对他们的生活造成的影响更大，他们会更加关注定价的方式和价格结构的具体信息。相反，收入较高的第三至第六群组，可能由于其用水支出比例相对更小，并没有如低收入群组那样关注价格变化信息，而是以一种更为简便的行为启发方式，即采用平均价格作为衡量价格水平和总用水支出变化的指标。而对于收入最高的群组，价格系数不显著表明在实验设计的价格范围内，居民对于价格的变化并不敏感。此外，其它的研究也得到了非边际价格感知的结论[14-16]。在非线性的定价策略下，影响消费者行为决策的感知价格不一定是边际价格，原因可能是：第一，由于非线性比单一制定价（即每单位消费量收取相同的价格）的设计更加复杂，会相应增加消费者认知的困难，从而影响对价格判断的方式，即存在认知成本；第二，即使消费者清楚理解非线性定价具体的价格结构设计，仍然会受到习惯的影响，例如会习惯关注总支出与总消费所对应的平均价格来决定消费量[12]，即存在习惯成本。 　　此外，在累进阶梯式价格结构下另一可能的行为方式表现为：如果居民对边际价格敏感，他们则可能进一步对比不同阶梯的价格水平，最终将用水量确定在相邻阶梯的拐点处以实现最优的消费。例如，某些用水大户会将用水量控制在第一阶梯与第二阶梯的拐点处附近或者甚至缩减至第一阶梯内消费，从而避免对超过第一阶梯的用水支付更高的价格，称其为离散选择。目前，对于非线性定价下离散选择研究的文献较少。Burtless and Moffitt[17]以及Friedberg[18]对美国非线性的社保福利费率进行分析的结果