高级国际贸易学：第六章 来自贸易与区域协定的利益课件.pptVIP

第六章 来自贸易与区域协定的收益 SS定理告诉我们，国际贸易可以使某些人获益，也会使一些人受损。HO理论告诉我们，贸易将使丰裕要素获益（出口产品价格上升将增加该要素的实际收入），并使稀缺要素受损。问题是：我们能够确保在国际贸易中，利得大于利失吗？国际贸易是一种卡尔多改进吗？或者说一国总体上能够在国际贸易中获益吗？ “lump sum transfers”（一次付清的转移支付） 它是指通过对贸易中的获益者征税并转移给受损者，使每个人都得到pareto收益，使每个人都从贸易中获益。 也可以对商品和要素的获益者征税，对受损者进行补贴。 Lump Sum Transfers (Dixit、Norman，1980) 消费者 h＝1，…H 每个消费者的效用函数是递增的、拟凹的： ch为N唯消费品向量，即有N种消费品 vh为要素供给向量，即有M种要素 在封闭状态下，每个消费者都将在预算约束 之下实现效用的最大化。其中pa为封闭状态(autarky)下产品价格，wa为要素价格。封闭状态下消费者的效用为 总产出： ，要素总投入： 假定技术是规模报酬不变，利润为零 在自由贸易均衡中，政府可以向某些群体征税或向其他群体补助。令Rh代表政府转移给每个人的部分，如果小于零表示政府征税。政府的总税收为 。只有当这种税收非负时，这种转移方案才是可行的。假定自由贸易时产品和要素的价格为(p,w)，每个人得到转移支付为Rh，每个消费者的预算约束为： 下面试图选择一种转移支付方案，以使每个消费者都比在封闭状态下更好 令： 这表示：当自由贸易时的产品价格高于封闭时的产品价格，消费者受损，政府应给予补助；当贸易后的工资超过封闭时的工资，政府可以征税。如此可确保每个消费者不亚于封闭时的选择 。 所以， 由于封闭时 ，所以 线过原点且向上倾斜。均衡点在A点。 假定自由贸易导致相对工资下降 为确保能在A点消费，政府给消费者转移R/p的收入，但此时消费者更喜欢在B点消费，这说明在这种转移支付方案之下，消费者获益了。见下页图。 政府的税收为： 由于政府税收大于0，所以政府可以从自由贸易的获益方征税，补偿给受损方，而政府不需要付出任何成本，此时没有任何一方在自由贸易中受到伤害。 两种利益：consumption gains（见图6.1） (production)efficiency gains,因为 严格大于 (production)efficiency gains Commodity Taxes and Subsidies 产品税 t=(pa-p) 要素补贴 s=(wa-w) 政府税收： 前已证明，该项大于0。此时的“poll subsidy”方案（每个人得到相同的补助），不仅生产者可以得到效率收益，消费者也可以比在封闭时得到的更多，即pareto最优是可以实现的。该方案只需要封闭和开放情况下产品价格和要素价格信息，所需要的信息量时非常少的。 局部的关税改革（Partial Reform of Tariffs）（Grinols、Wong 1991，Ju、Krishna 2000） 如果一个国家进行局部的关税改革，情况会怎么样呢？ 令p＝p*+t，其中p*为世界价格向量，t是关税或补助向量。ti0表示对进口产品征税，小于0表示对进口产品进行补助。相反， ti0表示对出口产品补贴（出口商可以更低的价格出口），小于0表示对进口产品进行征税（出口商的出口价格更高）。政府得到的税收/补助总额为t’（c－y）， 为产品价格为p时的消费量，m＝c－y为进口（出口）量。 比较税率为t0和t1的情况 均衡价格向量为 初始时，消费者效用最大化满足如下约束 P0是封闭时的价格，H是消费者数量，此时可以使消费者得到与封闭状态下同样的效用。此时消费量为 ，要素投入总量为 利润最大化下的价格为p0、w0，产出为y0，要素需求为v0。如果规模报酬不变，则利润为0，所以 。 现在进行关税改革，征税t1，国内价格变为p1。 消费者的预算约束为 假设每个消费者得到 那么，当 时，没有人从关税改革中境遇变坏，政府预算也将保持平衡。 其中 为贸易条件效应，是指关税改革引起的进口产品世界价格变化对进口支出的影响； 为关税收入效应，表示进口变化对征收的进口关税的影响。 表示关税收入与进口支出相加不能为负。 证明 这表示，政府的税收/补贴方案仍将使封闭状态下的消费