占有性个人主义.docVIP

　一、拥占性个人主义理论的形成：从霍布斯到洛克 　　对政治社会以及政府据以产生的历史和社会根源的思考，历来是西方政治思想家们孜孜不倦的追求。源自苏格拉底的古典思索通常把道德和政治生活的起源、特性、目标与自然界相联系起来，将其归溯于神意或天性，比如，古希腊认为法律是以某种神圣的或自然的法则为根源的。这一点在近代政治思想史上得到了继承。但是，与古代或中世纪把自然作为人类社会最高存在的认识不同的是，在近代作为研究对象的自然，只是作为政治社会建立的一种逻辑上的推断前提，即在政治社会形成之前人类早期必然经历的一种“自然状态”。这种假设反映了近代政治思想家力图将关于道德和政治生活的认识建立于科学基础之上的努力。而对“自然状态”的研究的出发点，就是为了证明在西方政治实践和理论历史中的一个基本核心，即对人的价值和权利的信仰。 　　霍布斯是近代历史上第一位作出这种努力的政治哲学家。麦克弗森把自己的拥占性个人主义理论追溯至霍布斯。在大多数研究者眼里，霍布斯以其严格的绝对主权的捍卫者形象出现在历史上，但麦克弗森认为，拥占性个人主义才是霍布斯政治思想中最真实、最重要的内容，而且它还是霍布斯主权学说的基础。 　　霍布斯把他关于人性的假设建立在“自然状态”之上。他否认人本质上是社会性的和政治性的，认为在政治社会还没有出现之前，人们生活在没有公共权力和政府统治的自然状态下，因而人的本质应当从自然状态中去寻找。对于霍布斯而言，自然状态具有极其重要的研究意义，通过揭示自然状态中发生的人类过去的真实，可以探寻政治秩序形成的原因、目的及其方式，政治问题也就变成了人类如何有效地实现政治秩序以及进行人与社会的组织问题。霍布斯对人的假设首先来源于心理学，他认为人最基本的需要就是自我保护，自我保护之所以重要是因为人内在的对死亡的恐惧，为了避免死亡，人追求能够保护自我的手段，利用一切可能的办法来护卫自己。在人们为了达到保全自我这一目的的过程中，由于人类天性中存在的三种因素：竞争、猜疑、荣誉，故而人与人之间彼此力图征服、摧毁对方，甚至剥夺对方的生命。人与人之间的斗争集中表现为权力的使用。霍布斯把权力界定为“取得某种未来具体利益的现有手段，” 并认为人天生就是为了追求更多的权力。一个人的权力不是绝对的而是相对的，只是为了比别人的权力更高，因而社会生活就是为了权力优势而展开的斗争。霍布斯认为，人们为了保护自己生命而采取的这些行动是无可指责的自然权利，因为在自然状态下，每个人是自己的唯一裁决者，每个人有天然的权利裁定为保护自我而采取任何必要的措施。而且，这种自然权利在自然状态下人人平等。因此，“在没有一种共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下”， 这就是他对“自然状态”的描述。显然，这种自然状态存在的结果是人人得不到安全。为了保全自己并因此而得到更为满意的生活，使自己脱离战争状态，只有一条道路，也就是“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体，” 结果便导致了国家的产生。在形成社会以及国家的过程中，霍布斯坚持认为，人的本性是独立的、反社会、反道德的，人进入社会关系纯粹是为了自私的目的，即所有人都追求合理地扩大他们的效用（Utility）。 　　在麦克弗森看来，这就是霍布斯关于人的本性的分析。作为个人主义在17世纪的肇端，霍布斯的个人主义尽管抛开了社会结构、正义、自然法，描绘了一种产生于战争式无序状态的人性，但它却揭开了随后自由主义运动的序幕。尽管霍布斯对人性的假定所立基的自然状态并不是历史的分析，仅仅是逻辑的推断，但这种人性对于霍布斯所处的时代而言，确实是相对正确的描述，当时英国正处于早期资本主义的重商主义阶段，或称之为市场社会的早期。麦克弗森认为，“霍布斯的全部政治学说是来自他对人性的分析，其实它只是对资产阶级的人的分析。” 所谓的“自然状态”，实际上是从文明社会中人的行为中推断出来的假设，是人们在社会生活的表面形态下的一种“自然”的倾向，一旦剥去文明的外衣，人性就会显现出“自然状态”下的特征。很明显，霍布斯的人性假设及其“自然状态”，主要是从当时的社会即早期资本主义社会背景中推断出来的。在麦克弗森看来，为了保存自我尤其是为了自己的利益而对别人行使权力、为权力而争斗的社会景象，正是对竞争性市场社会的描述。麦克弗森对这种竞争性市场社会使用了另外一个名称——“拥占性市场社会”。按照麦克弗森的分类，人类社会划分为三种类型：习俗社会或地位社会、简单的市场社会、拥占性市场社会。习俗社会的主要特征是社会资源的分配根据惯例或先赋性的地位因素而进行，市场社会则是根据资本、技能、劳动等自由流动的要素进行分配。简单市场社会与拥占性市场社会之间的区别在于简单市场社会是一个不分阶级的社会，而拥占性市场社会是个有阶级之分的社