终稿 乡村协商民主与研究谱系：现实境遇、理论旨趣与实践路径.docVIP

乡村协商民主研究谱系：现实境遇、理论旨趣与实践路径 ◎李玉华（西安交通大学 人文学院，陕西 西安 710049） ◎张国献（1.西安交通大学 人文学院，陕西 西安 710049； 2.河南财经政法大学 思政学院，河南 郑州 450002） 摘 要:乡村协商民主是政治哲学协商民主理论的实践转向和深化拓展。关于中国乡村协商民主的现实境遇、理论旨趣与实践路径，学术界都进行了深入论述。对已有研究成果进行疏理和评析，并提出尚待深化的问题与路径是当前深化乡村协商民主研究的需要。 关键词:协商民主；乡村；学术界；研究进展 乡村协商民主是政治哲学协商民主理论的实践转向和深化拓展。十八大报告指出，“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式积极开展基层民主协商完善协商民主制度和工作机制”。 收稿日期:2014—1—26 基金项目：国家社会科学基金项目《国家公务人员廉政建设研究》(12CZZ023);国家社会科学基金项目《儒家文化底蕴下中韩青少年思想政治教育比较研究》(12BKS079);河南省哲学社会科学基金项目《》(1CZZ023)。 作者简介：李玉华(1951------)，男，吉林盘石人，教授、博士生导师，主要从事政治学研究；张国献（1966---- ），男，河南尉氏人，西安交通大学博士，河南财经政法大学政治学研究所所长，教授，硕士生导师，主要从事乡村治理研究。 经济和社会协调发展的有效途径”。[3]梁怡，杨汇泉等（2011）认为，因村级组织治理功能弱化和村级事务的复杂性，承载农民利益表达和参与的村民自治机制流于形式；因多元治理主体的参与能力和认知水平差异，对村级治理有不同价值取向，导致乡村公众参与的无序；“一事一议”制度很难保证及时、高效处理村级重大事务。刘秀华，乔翠霞（2008）认为，我国“群众路线”的参与传统以及党和政府的高度重视，为乡村协商民主提供了良好的本土资源；党和政府的高度肯定，为乡村协商民主奠定了合法性基础。 2．新农村建设深入开展。新农村建设中，因市场缺陷和权力寻租，基层政权由“代理型”向“谋利型”蜕变，地方政府与外来资本“结盟”，基层官员出现流氓化倾向，乡村资源廉价外流，惠农资金“精英俘获”，因社会不公引发的群体性冲突大幅度上升。刘华安（2011）认为，新世纪以来，农村及其经济体系“从工具性价值转变为目的性价值”[4]，经济资源由过去从农村流向政府，转变为财政资源从政府流向农村。乡镇政府的控制吞噬基层民主，村民自治失去民主实质。乡村协商民主实践的基础是，农村居民协商意愿强；人口分布稳定，职业特征和收入差距小，利益诉求相对集中；社会阶层分化不大，同质性较强；传统乡村文化中平等思想较为浓厚；熟人社会安土重迁的文化和心理依旧浓郁；候鸟式农民工既加强了现代意识和文化积累，也产生了不同的利益要求。吴光芸（2008）认为，乡村协商民主作为政治过程，尊重利益，承认多元；利益主体共同讨论问题，自由表达意见并被充分尊重，“它有效促进了多元乡村主体间的深刻理解，充分调动农村各方的积极性”，[5]为建设社会主义新农村凝聚力量、集中智慧。刘秀华，乔翠霞（2008）认为，市场经济的确立，经济社会的分化，利益诉求的多元，要求扩大农民有序政治参与，拓宽利益表达渠道，发展协商民主。 3．村民自治凸显张力。村民自治是村民通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，实现自我管理、自我教育、自我服务。乡村协商民主的动力来自于村民的民主参政意识和维权意识，适应了乡村治理中政府与村民互动机制的要求，有利于解决我国乡村治理中的民主困境。深厚的和合文化传统使乡村协商民主的发展有了深厚的历史文化背景；协商民主与和谐社会理念具有天然的亲和性；协商民主中国化的理论成果是发展乡村协商民主的指导思想；农村社会分化需要发展乡村协商民主来融合；广大村民的公共利益需要发展乡村协商民主予以保护；市场经济的发展和基层民主实践培育了公民的民主意识和政治素质；村民自治组织是发展乡村协商民主的机制平台。谈火生（2006）认为，乡村协商民主着眼于“日益分化的乡村社会”[6]，面对乡村危机，村民通过协商机制化解社会冲突，实现村民自治，塑造公正而有活力的乡村生活。刘安（2011）认为，乡村协商民主的现实境遇是民主决策举步维艰，民主管理矛盾突出，民主监督虚化薄弱,乡镇政府“制度侵权”，村级“两委”内在张力,宗族势力坐大，村民自治异化。 4．选举民主遭遇危机。乡村协商民主在于破解乡村选举民主危机。吴兴智（2008）认为，乡村民主选举遭遇困境，如贿选现象日趋严重；通过公正选举的领导人，因缺乏监督制约，贪污腐败频发；基层政府与村民“互动机制缺乏，导致对立情绪加深，矛盾冲突加剧，甚至演变成大规模的群体性事件”。[7]戴激涛（2008）认为，乡村协商