实证的政府制度理论与国有资产管理分析.ppt

* * 公共选择机制 （一）最优政府机制模型：维克塞尔－林达尔机制或一致同意规则。 基本假定：一人一票制，投票信息零成本。 在全体一致同意决策规则下，公共品决策实现帕累托最优。实质是一票否决制。 起点公平、投票规则公平以及零信息成本，保证了结果公平。 * * 启示： 严格假设下的政府制度演进方向和标尺； 公共决策符合效率目标的权力平等前提，否则会出现多数人剥削少数人或少数人剥削多数人； 降低政府决策过程中的信息成本； 政府的合意性在于实现大多数人的利益，即公共利益价值取向。 一致同意规则的可行性：决策成本高昂，如加入WTO的一致同意原则。 * * （二）多数票规则（majority voting rule） 一项决策须经半数以上人赞成，才能获得通过的一种投票规则。多数投票规则的实质，是“少数服从多数”。 多数同意规则，又分为简单多数票规则和比例多数票规则。最基本最常用的规则，是简单多数票规则。 * * 多数同意规则的优点，在于与一致同意相比决策成本相对小，容易作出决策。但它也存在很多不足，主要表现在： （1）存在多数人强制现象（多数人暴政）。 　（2）与一致同意规则相比，单个参与者的选择行为不再具有决定性，影响个人参与投票的积极性，最终影响真实的偏好显示。 　（3）存在多种结果的可能。 “投票悖论”，即无法得出明确的均衡结果，而与投票次序有关。 　（4）无法表达偏好强度。个人只能排列出对不同议案的偏好顺序，但无法反映出偏好的强度。这可能在总体上产生无效率的结果，并同时可能产生投票交易行为。 * * 多数人暴政 多数人暴政，又称为多数人暴力，群体暴政，是讨论民主制度及“少数服从多数”制度的词汇之一，用于批评由多数人作决定的、媲美寡头和专制主义的制度，并在该制度中将多数人的利益置于少数持异见者的利益之上。 但多数人暴政与“少数服从多数”制度有本质区别，主要体现在“少数服从多数”制度制定的规则相同适用于多数人和少数持异见者，但多数人暴政曾对不同的人制定不同的规则。如希特勒对犹太人的迫害，美国白人对黑人的歧视。 * * 投票悖论 举例：三个选民（张三、李四、王五），三种导弹提供量（A－低，B－中，C－高）。说明在不同的偏好结构下会产生不同的投票结果。 * * 表1：导致均衡的选民偏好 选 择 选 民 张三 李四 王五 第一种 A C B 第二种 B B C 第三种 C A A If A vs B，that 1:2, B win； If B vs C, that 2:1, B win. So B finally win. * * 表2：导致循环的选民偏好 选 择 选 民 张三 李四 王五 第一种 A C B 第二种 B A C 第三种 C B A If A vs B，that 2:1, A wins； If B vs C, that 2:1, B wins. If A vs C, that 1:2, C wins. Because A dominates B, and B dominates C, C dominates A，So none finally can win. 投票悖论：每个选民的偏好前后一致，但整个社会的偏好却不一致。 * * 虽然单个个人的偏好是一致的，但在多数票规则下却得不出一致的集体偏好。这种现象称为投票悖论（paradox of voting），由于它最早是由孔多塞发现的，所以又称孔多塞悖论（Condorcet’s paradox）。 投票悖论出现的可能性大小与投票人数和备选方案数有关，投票人数越多或备选方案越多，出现投票悖论的概率就越大。 * * 单峰定理和中间投票人定理 布莱克在1958年提出了，通过适当限制个人偏好顺序，可以产生一种均衡的投票结果，摆脱孔多塞的投票悖论，从而引出单峰偏好和中间投票人定理。 研究表明，投票悖论的出现，与投票人的偏好结构有关。在投票人的偏好都是单峰偏好的情况下，投票悖论就不会发生，在多数票规则下将出现一个均衡的结果。 * * 所谓“峰”，指的是在投票人的偏好顺序中最受偏好的从而效用最高的一个点，该点所有相邻的点的效用都低于它。假如投票人离开这个最受偏好的“峰”点之后，其他方案的偏好程度都依次降低，则称其为单峰偏好（Single-Peaked Preferences）。它好比是只有一座山的山峰一样。 如果效用没有依次降低，即投票人离开“峰”点之后，其效用先下降后上升，出现了第二峰，则称之为双峰（或多峰）偏好。 * * 多数票规则有效性的条件：投票者具有单峰偏好，付诸表决的方案两两投票，最优者获胜。 单峰偏好：如果投票人偏离其最中意的结果，不论偏离的方向如何，它的效用都是下降的，则具有单峰偏好。 双峰偏好：偏离最中意的结果其效用先下降后上升。