地铁安全性评估开题汇报概要.pptVIP

某地铁项目火灾安全性分析 开题前报告 选题意义 研究内容 国内外研究现状 发展趋势 土建专研-13 梁 雪 指导老师：王晓纯 白玉星 校外导师：邓正贤 选题意义 随着城市的现代化发展，地铁的作用和地位也越来越重要。目前城市的地铁人员集中，空间结构较复杂，地下逃生难度也较大，所以地铁的防火，消防，以及疏散，都成为了很重要的问题。 1987年，伦敦最大的地铁站失火，造成30人死亡，多人受伤。 2003年2月，韩国发生了特大地铁火灾事故，在历史上都是罕见的，原因是有人放火，造成了196人死亡，147人受伤，损失了大概3200万人民币。车内起火后，车站的电力系统立刻自动断电，站内一片漆黑，列车门因断电无法打开。车内没有自动灭火装置。 正当大火烧起来的时候，刚好驶进站台的对面一趟列车也因停电而无法动弹。大火迅速蔓延过去，两列车的12节车厢全被烈火浓烟包围。人们乱作一团，有的拼命撬门，有的四处寻找逃生的出口。慌乱中，许多乘客因浓烟窒息而死。浓烟不仅从地铁出口向地面上的街道扩散，而且顺着通风管道蔓延至地下商场。 多年来，多个国家都发生过地铁事故，因地铁事故死亡、受伤的人也有不少。地铁的空间较狭小，所以管理措施也增加了复杂性和难度。因此地铁火灾的预防，以及减少火灾损失，做好疏散工作，具有十分重要的意义。 国外研究现状 国际间普遍采取的防火措施是：地铁车站和地铁隧道采用钢筋混凝土结构，不用可燃物料，地铁车辆也不用可燃材质装修；地铁车站和地铁隧道内安装火灾报警系统、自动灭火应急排烟系统、火灾应急广播系统、应急照明系统、安全疏散出口和诱导指示标志等。 国外对地铁火灾的发生从不同角度进行了研究，比如对材料的研究、车辆的燃烧特性、烟气增长特性、模拟通风对车辆燃烧的影响、烟气中有毒成分生成量分析、研究新式的低烟电缆、以及隧道和固定设施的防火、加宽或者设置多条楼梯以利于人员的疏散，消防救援方法和策略以及自救原则等等。 国外普遍采用做法 在1990年左右，巴黎交通公司花费了4亿法郎和大概十年的时间，建立了防火和灭火对策。经费的70%用于车辆。他们主要致力于建筑物和车辆的设计。他们对于墙体、楼梯、柱的选择也用了防火型材料。隧道内还设置了人行通道，更加利于疏散。他们研究了不易燃材料，还研究了烟雾的传播。对于一些不易燃材料，可能会产生更多的烟雾，降低人们的可见度。他们把灯罩都更换了，列车的地板也更换了，并且车厢的座位材料也更换了。 国外普遍采用做法 美国在每个地铁车站安装了一套化学物质侦测系统，如果有人恶意在地铁投放燃油，就可以提前察觉，防止火灾事态扩大。 德国在16 个城市建有地铁，共有2800 条列车线、全长500公里，隧道内每300米就有一个紧急出口，隧道上方有强制型排烟机和烟火侦测器以及自动喷水设施，车厢的电线也已改为不燃性电线，德国技检局(TUV)曾派员固定检查，而车厢一旦着火可以忍受半个小时以上不会爆炸。 国外普遍采用做法 日本提倡地铁不染化，无论是地铁车站，还是车厢，都采用不燃材料。列车车厢采用防火材料。此外，再地铁的隧道内，目前都装有消火栓及排烟设备。为了和消防救援人员联系，隧道内还装有无线电通讯设施。在东京所有的地铁站里，都装有监视器。另外，在车站月台上，都有紧急按钮，若客人发现有意外状况，可以按下按钮。 在俄国，研究人员正在开发一种阻燃型列车座椅，即使有人故意点火，它也不会燃烧。 国内研究现状 我们的地铁设计规范的更新，新规范对耐久性规定更为详细。新规范中偶然荷载增加了人防荷载，荷载规定也更加详细。新规范中，混凝土等级普遍提高一级，以C35为主。高等院校的研究人员针对不同类型建筑物火灾情况下的人员安全疏散问题进行了相应的模拟和分析研究。有的学者也指出，站台通向站厅的楼梯是整个疏散过程的瓶颈，楼梯的疏散能力主要受人员流量和楼梯的有效宽度所制约，所以合理的楼梯设计是解决问题的重点。 国内研究现状 目前北京每年也在地铁上投入很多资金，这其中包括防火装置。隧道内有排烟装置，火灾发生时，可以把烟排向站台。每个站台都有灭火器。 国内研究现状 国内也有不少对地铁实例进行模拟的文献，从安全疏散容量和人员疏散时间对地铁进行安全性评估。模拟各个工况下的烟气流动规律，以及通风排烟的优化，很多学者和研究者也对我国各大城市的地铁做了调查，有的调查了地铁人流情况，有的用计算机对地铁做了仿真模拟，包括模拟人员疏散，各种烟气下的工况，并给地铁的防火和疏散提出了一些宝贵的意见和建议。近几年，各大高校的研究生也对地铁防火及疏散做了研究。 北京宋家庄地铁的烟气控制研究 通风排烟设计：10号线的排烟系统设计：站台轨顶有两台排烟风机，共有三条轨顶排烟道，分开设置；站台左右两端有两台隧道排烟风机，隧道排烟口各自独立设置。如图 烟控系统设计：站台上任意处发生火灾后