英国商法简介 合同能力.docxVIP

英国商法简介-合同能力 正如其他国家的法律一样，英联邦国家的法律规定，任何意-欲订约的当事人只有具备了必要的条件或资格才能有效订立合同，并承担相应的合同权利和义务；这就是所谓合同能力问题，它也称为合同主体资格。按照英联邦各国法的一般规则，任何自然人只要达到法定年龄，具有正常人的行为能力，他就能够通过合同为自己设定权利义务，就具有充分的合同能力。也就是说，一般自然人的合同能力并不涉及复杂的法律问题。因此我们在本节中准备仅对某些特殊主体的合同能力问题做一介绍。 一、未成年人的合同能力 所谓未成年人是指未达到法定成年年龄的自然人。根据1969年《家庭法改革法案》第1条和第9条的规定，法定成年年龄为 18岁(过去为21岁)；也就是说自然人自其18周岁生日起为成年人，而不满18周岁者为未成年人。根据英国法律，未成年人订立合同的行为可能产生如下四类法律效果： (1)在未成年期间有约束力的合同； (2)可撤销的合同； (3)无效的合同；(4)在未成年期内及期满后均不能强制执行的合同。这就是说，未成年入的订约行为依不同情况可能产生不同的法律效果。 (一)在未成年期间有约束力的合同 根据英国法律，未成年人所订立的两类合同具有充分的约束力，这就是：(1)为必需品而订立的合同； (2)具有教育性质并且对其有利的合同。1628年出版的《寇可大法官法律原理》指出：未成年人基于购买其必需的肉食，饮料、衣着、必需药晶，以及支付良好教育训练并为其以后利益而订立的合同，对其本人有约束力。[1] 1．受让必需品的合同必需品这一概念并不限于维持最基本生活的必需物品 (如面包和衣物)，而且包括维持未成年人正常生活状况的合理必需晶，但是仅用于装饰和享乐的物品不属于此类。例如手表，收音机、摩托车在必要的情况下均可视为合理的必需晶，而订婚戒指在一定的情况下也属于必需品；但是，结婚用的项链则不属于此类。此外，英国法中的必需品概念不仅限于物，还可以是某种使用权，例如在特定条件下未成年人所订立的汽车租用合同电属于必需晶合同。1979年《货物买卖法》第3条3款对适用于未成年人、智力不健全者或不具有订约能力的醉酒者的必需品概念做出如下定义：必需品是指适合于未成年人或其他有关人员的生活条件，并且在出售和交付时是他们实际需要的物品。同时该法对这一定义的解释也极为严格；根据这一解释，如果必需品为物，则只有当它们完全符合下述条件时，才构成对未成年人有约束力的合同：(1)它必须是适合当事人生活条件的；(2)它必须在出卖时是当事人所需要的；(3)它必须在交付时是当事人所需要的；(4)它必须在出卖和交付时其他人(卖主)尚未向当事人充分提供的。根据这一解释，凡不符合上述要求中任何之一者，则不论其一般性质是否属于必需品之类，均不构成对具体当事人来说的具体必需晶，由此产生的合同对该未成年人不具有效力。例如在1908年纳计诉因缅案中，被告为剑桥大学的学生，属未成年人；他向原告购买了11件式样奇异的背心，而此时他的衣物实际上已很充裕。后当事人之间因欠款而涉诉。法庭裁定，本案所涉衣物并非必需品，故当事人之间不存在有约束力的合同，因此，被告无义务为之付款。[2] 从上述规定中还可以引申出普通法中的另一重要规则，即未成年人基于将来需要而订立的必需品购买合同，不具有效：力，他可以对此完全不负责任。这一规则与未成年人教育合同规。则完全不同。 2．为未成年人利益而订立的教育合同 根据英国法律，只有为未成年人利益而订立的教育、服务或学徒合同，以及其他有利于未成年人谋生的合同(非贸易合同)，才对该未成年人有约束力；如果此类合同有损于未成年人的利益，则不具有效力。例如在1935年多伊尔诉白城体育场案中，原告为未成年人，他是职业拳击手，持有美国拳击协会的执照。根据他与协会订立的合同，当他不合格时对方将不再给其奖金。后来因原告在比赛中不合格，被告拒绝再对其付钱；原告以其未成年为由起诉追偿。法庭裁定，本案合同应属服务合同，尽管其中的奖金条款不利于原告，但就整体来说，该合同是为原告利益而订立的，故合同具有效力。[3] 这一诉案实际上还表明了如下重要规则：对于此类合同来说，只要合同就整体来说是为未成年人利益而订立的，则合同个如有某些条款限制了未成年人利益(例如禁止学徒工与雇主抗争的限制性条款)也不影响合同效力；但如果此类有悖于未成年人利益的条款与合同其他部分具有明显可分性，则仅此类条款对未成年人不发生效力。因此在学徒合同中，凡属于仲裁款通常视为有利于未成年人的条款，此类条款对于未成年人有约束力[4]。一般来说，所谓基于未成年人利益而订约是指整体合同中具有为未成年人谋利的意图。至于这种利益的大小则无关紧要，并且确定此类合同是否对未成年人有利可以不受对方利益的影响；但如果未成年人的利益实际上受到对方利益的支配和限制，并且从整体来看合同已