钢结构住宅综经济效益分析.docVIP

3.2 钢结构住宅综合经济效益分析 对于钢结构住宅来说，除了要考虑工程直接投资外，还应从建筑的内在价值，即有效使用面积、基础处理、施工速度、施工对周围环境影响以及建筑的可持续性发展等综合因素作全面、系统的分析，应以其综合经济效益为依据来评价钢结构住宅的适用性。 本文主要针对现有工程采用较多的低层轻钢龙骨结构体系、多层纯钢框架结构体系及高层钢支撑框架结构体系、钢框架一混凝土剪力墙结构体系，从开发商、施工方以及使用者等多角度开展调研工作，详尽地对这三种结构体系进行综合经济效益分析。 3. 2. 1低层钢结构住宅综合经济效益分析 近几年，作为低层钢结构住宅多为采用的形式，轻钢龙骨结构发展较快(图3.2)。按照目前已建成的住宅资料统计分析，这种低层钢结构住宅的土建部分工程造价大致为:1000元/m2—1500元/ m2，个别别墅达2000元/m2，与钢筋混凝土高层、小高层住宅相比仅略高一些;用钢量为32kg/m2—45 kg/m2。 图3.2低层轻钢龙骨小住宅 表3.9一表3.11将轻钢龙骨结构与目前常用的钢筋混凝土框架结构和砖混结构作了综合经济效益比较。为了便于比较，计算工程造价时，建筑层数折算为3层，建筑面积折算为1300m2 。 表3.9工程概况 表3.10工程特征 表3.11工程造价分析表(单位:元/m2) 注:1.其他:包括包干费、质量奖、赶工措施费等。 2.综合费率:含差额利润、劳动保险费及劳保统筹增加费。 3.资料来源:苏州市工程造价管理处《苏州工程造价信息》。 从此数据我们可以看出，低层轻钢龙骨结构土建部分工程造价高于砖混结构27.1%，高于钢筋混凝土框架结构11.4%。从表3.11三个工程的各单项造价来看，轻钢龙骨结构住宅的材料费、综合费率和税金比另外两种结构体系高出很多，这主要是由于三者的开工年份不同。轻钢龙骨结构住宅是建于2006年，而另外两种结构体系分别建于2003年和2004年。近几年，随着中国经济的飞速发展和钢产量的快速提高，使得建筑行业中的钢材价格大幅上涨，施工中的综合费率和税金也随之增长，因此，这可能是导致轻钢住宅的土建造价普遍偏高的主要原因之一。 但是我们也不能忽略的是，从综合上考虑，轻钢住宅结构自重减轻后，基础费用相对可以减少;工业化钢结构住宅施工周期大大缩短，有利于开发商迅速收回投资;采用低层轻钢龙骨结构这种建筑方式无需使用水泥、砖等大量耗费能源、资源的材料，对环境的污染可减少90%，采用干法作业，现场没有施工垃圾。概括地说，其建筑功能、使用面积、施工进度及环保、节能等综合效益均优于传统的钢筋混凝土框架结构和砖混结构。 3. 2. 2多层钢结构住宅综合经济效益分析 我国国情是人口较多，特别是在大中型城市中土地资源就更加宝贵，低层低密度的轻钢住宅不可能成为中国住宅产业发展的主流。为了满足我国住宅市场的消费需求，多层及小高层钢结构住宅在我国试点工程中应用越来越多(图3.3)。 图3.3多层纯钢框架住宅 从目前已有的资料统计分析得到，多层住宅土建部分工程造价大致为:900元/m2-1100元/m2;用钢量为45kg/m2-58 kg/m2。 表3.12一表3.14将纯钢框架结构、钢筋混凝土框架结构和砖混结构三种结构体系作了综合经济效益比较分析。为了便于比较，计算工程造价时，建筑层数为5层，建筑面积折算为3500m2。 表3.12工程概况 表3.13工程特征 表3.14工程造价分析表(单位:元/m2) 注: 1.施工环境分析同表3.9。 2.其他，综合费率所指同表3.11。 3.资料来源:苏州市工程造价管理处《苏州工程造价信息》。 从表3.14的调研数据来看，多层纯钢框架结构住宅的工程造价高于多层钢筋混凝土框架结构住宅和多层砖混结构住宅。钢结构住宅的工程造价高于钢筋混凝土框架结构33.78%，高于砖混结构15.88%。从表3.14三个工程的各单项造价来看，与低层住宅相似，纯钢框架结构住宅的材料费、综合费率和税金比另外两种结构体系高，这主要也是由于三者的开工年份不同。在与设计施工人员的交流中我们得知，多层纯钢框架结构住宅的工程造价较高，主要是由于墙体材料、含钢量以及钢结构特有的防腐、防火费用引起的。要想降低多层钢结构住宅的造价，必须从这几方面进行深入研究。 值得一提的是，在低层和多层住宅施工中，钢结构住宅的人工费用始终比传统住宅低(如表3.11和表3.14所示)，在多层住宅中尤其明显。在我国人口众多，劳动力资源丰富的情况下，这一部分的工程费用的节省在短时期内并不能得到足够的重视。但是随着国家对人力资源的重视程度的提高以及劳动力自身素质和专业技能的提升，在今后的建筑施工中，钢结构施工的人工费用较低的优势